400 000 personnes vivent à moins de 30 km des six réacteurs nucléaires de Gravelines. Imaginez. à Bray-Dunes, à Hondschote, Killem, Bambecque, Herzeele, Hardifort ou Cassel, Wermaers-Cappel, Noordpeene, Clairmarais, St-Martin au Laert, Zudausque, Licques, Sangatte… des barrières sont posées. On y contrôle la radioactivité des personnes et des marchandises. Progressivement, la population est évacuée comme le serait déjà celle des agglomérations de Calais et de Dunkerque, situées, elles, entre 15 et 20 km de la centrale nucléaire.

Zone interdite.

A Fukushima, c’est ce qui arrive aux habitants, qui ne pourront revenir qu’une seule fois deux heures dans leur maison, et puis, plus jamais. La zone contaminée est désormais une « zone interdite » pour les prochaines décennies. Le césium, le strontium sont là pour des siècles. A certains endroits, c’est jusqu’à 80 km de la centrale accidentée que l’on trouve des doses interdisant l’agriculture pour toujours.

Nous savions que le risque zéro n’existe pas. Mais en général on nous disait aussi dans la foulée que les centrales modernes sont sûres, que les opérateurs du nucléaire sont les plus sérieux du monde, ou encore qu’à Tchernobyl c’était la gestion communiste qui posait problème. Maintenant, certains murmurent que les Japonais seraient moins doués que nous. Un responsable de l’EDF nous explique même (sur France 2) que plus les centrales sont vieilles, plus elles sont sûres (sic!).

S’il existe seulement un risque sur un million d’avoir une catastrophe à Gravelines (ou ailleurs dans le monde) a- t-on le droit de le prendre ?

Et après deux catastrophes majeures, et des accidents graves comme Three Miles Island (Etats-Unis), Sellafield (Grande-Bretagne) ou Saint-Laurent (France), doit-on vraiment croire les responsables de l’Etat et d’EDF qui continuent imperturbablement à estimer que les risques sont « infimes » ou « de l’ordre du millionième ». Peut-on risquer de perdre à jamais une zone de 30 km autour de Gravelines ? Pour nous, la réponse est non. Le risque est inacceptable parce que nous pouvons nous passer du nucléaire. En France cette énergie, fournit les trois quarts de l’électricité mais cela représente seulement 17% de toutes les énergies consommées et 2 à 3% dans le monde.

Malgré la propagande, une vision écologique de l’avenir émerge, où la contribution des énergies renouvelables devient majoritaire, et où nous nous passerons du nucléaire et des énergies fossiles. Ainsi, le scénario Virage Energie Nord Pas de Calais (lien) montre que même notre région très peuplée et industrielle peut s’en sortir sans nucléaire, et améliorer et l’emploi et l’environnement.

Et l’Europe ?

Plusieurs scénarios décrivent aussi cette évolution vers une société sans nucléaire ni énergies fossiles en Europe, comme celui des néerlandais du cabinet Ecofys (article -en anglais-) ou celui réalisé pour Greenpeace (lien). On lira aussi le travail réalisé par le consultant très respecté Mac-Kinsey et l’Imperial College de Londres, qui montre que 80% d’énergie renouvelable en Europe c’est possible (lien).

Désormais, l’Europe se construit sans le nucléaire, la France ne pourra pas rester à l’écart.

Action militante EELV – Flandre

Le comité local Europe Ecologie Les Verts a pris  l’initiative de « baliser » les 30 km autour de la centrale de Gravelines. D’autres photos seront présentées sur notre blog à partir de samedi.

Des militants de notre comité local avaient participé à des actions de blocage similaire du côté de Valenciennes. Une vingtaine d’écologistes de toute la région s’y étaient retrouvés pour chasser le castor (=convoi contenant les déchets radioactifs). Ils ont été informés vers 2h du matin que le convoi avait été dévié, ce qui ne les a pas empêché d’être interpellées par les forces de l’ordre qui patrouillaient visiblement pour  une patrouille de gendarmerie spécialement . Pas de train, pas d’action de blocage; pas d’action de blocage, pas de garde à vue. Un simple contrôle d’identité. ça n’a pas été le cas pour les « copains » de Normandie.

Répression et violence policière vont rarement de pair avec démocratie et transparence. Nous soutenons les militants du Groupe d’action non-violentes anti-nucléaires et appelons à se mobiliser pour une sortie progressive mais radicale du « nucléaire à la française ». Nous dénonçons les dérives policières et la politique énergétique irresponsable du gouvernement et des industriels.

Communiqué commun des élus

Les 5 et 6 novembre, un convoi de déchets nucléaires en provenance de La Hague et à destination de Gorleben (Allemagne) a traversé la Basse-Normandie, la Haute-Normandie, la Picardie, le Nord – Pas de Calais, la Champagne-Ardenne, la Lorraine et l’Alsace avant de rejoindre l’Allemagne faisant courir des risques inconsidérés aux populations
locales.

Des militant-e-s du GANVA (Groupe d’Actions Non-Violentes Antinucléaires) s’étaient enchaînés aux rails devant le « train d’enfer  » à Caen (Calvados). Ils ont été délogés violemment par les forces de police, si bien que  trois militant-e-s ont ainsi été blessés : deux ont été gravement brûlés aux mains, le troisième a dû subir une intervention chirurgicale sur deux tendons sectionnés à la main gauche.

Mis en examen, ils seront jugés le 8 décembre.

Nouvelle expression de la répression que subissent les partisans de la désobéissance civile, cette inculpation démontre une nouvelle fois qu’en matière de technologie nucléaire et de stratégie énergétique, la démocratie n’a pas droit de cité.

Exiger la transparence, le débat libre et argumenté, mener des actions non-violentes quand ces fondamentaux ne sont pas respectés, ce n’est pas mettre en danger la démocratie, au contraire.

Le choix français du nucléaire s’impose à tous, il doit pouvoir être interrogé, la répression exercée à l’encontre d’actions non-violentes doit être dénoncée. C’est pourquoi, de la même manière que nous avions appelé à nous  mobiliser sur le passage du  » train d’enfer « , nous soutenons aujourd’hui l’appel à rassemblement :

Mercredi 8 décembre 12h devant le tribunal de grande instance de Caen, Place Fontette

Signataires :
Les présidents des groupes Europe Ecologie des Conseils régionaux : Mickaël Marie (Conseil régional de Basse-Normandie) – David Cormand (Conseil régional de Haute-Normandie) – Thierry Brochot (Conseil régional de
Picardie) – Jean-François Caron (Conseil régional du Nord-Pas-de-Calais) – Eric Loiselet (Conseil régional de Champagne-Ardenne) – Guy Harau (Conseil régional de Lorraine) – Jacques Fernique (Conseil régional d’Alsace) – Guy Hascoët (Conseil régional de Bretagne)
La Sénatrice du Nord : Marie-Christine Blandin
La Députée européenne de la Région Nord-Ouest : Hélène Flautre
La Députée européenne de la Région Est : Sandrine Bélier

Ils sont à la limite du découragement, les anti-Flamoval. Ils ont le sentiment d’avoir tout essayé pour empêcher la construction de l’incinérateur, mais n’être face à un mur. Pourtant, des alternatives à l’incinération fonctionnent : Dany Dietmann, un élu alsacien, est venu le dire, jeudi soir, à Renescure.

« Tout ce qu’il était possible de faire a été fait. » Le sentiment exprimé jeudi, à Renescure, par Jacques Hermant, président de la communauté de communes de l’Houtland, semble largement partagé chez les anti-Flamoval. Certains militants envisagent bien des actions plus radicales, mais la plupart souhaitent rester dans la légalité. Et misent donc sur la procédure en cours au tribunal administratif. « Mais ça peut prendre deux ou trois ans », déplore Thierry Willaey, l’un des trois élus du SMFM (Syndicat mixte Flandre-Morinie) opposés au projet.

Lire l’article complet [espace abonné] en ligne sur le site de La Voix du Nord.
[A priori, la Voix du Nord réserve depuis peu la consultation de ses articles en ligne à ses abonnés]

Les projets de porcheries industrielles – tant à Bambecque qu’à Houtkerque – sont le symbole d’une activité agricole incapable de maîtriser les conséquences de son propre développement basé sur la logique intenable du toujours plus.

Ainsi, les promoteurs de ces installations génératrices de lisier recevraient les bénéfices générés tandis qu’aux habitants des secteurs concernés seraient laissées les pollutions de diverses ordres (visuelles, olfactives, bruit).

Plus encore, dans les dossiers déposés par les promoteurs délocalisant la pollution initialement prévue en Belgique, aucun élément substantiel ne fut étayé démontrant l’innocuité des activités pressenties sur la qualité – déjà peu reluisante – des eaux du bassin de l’Yser.

Au regard de la directive européenne cadre sur l’eau, le Nord-Pas de Calais est dans l’obligation d’atteindre d’ici à 2015 la barre des 50% des eaux de surface en bon état écologique, un objectif impossible à atteindre si de tels projets se concrétisaient.

En vue d’appliquer cette directive, fut entériné le 20 novembre 2009 par le préfet du Nord-Pas de Calais le schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux (SDAGE) du Bassin Artois-Picardie comprenant notamment le Bassin de l’Yser.

Or, en dernier ressort de la procédure d’analyse des projets de porcheries industrielles, il appartient justement au préfet de se prononcer. C’est donc à ce titre que nous interpellons ce dernier afin qu’il soit cohérent au regard des objectifs du SDAGE et refuse en conséquence d’accorder l’autorisation d’exploitation.

Paulo-Serge Lopes
Conseiller régional Europe Ecologie et porte parole des Verts de la région dunkerquoise

Vous êtes cité en exemple par les opposants à Flamoval. Racontez-nous votre expérience.

Nous faisons un travail de fond depuis 1991. Il existe un centre d’enfouissement – aujourd’hui, on parle d’installation de stockage de déchets non dangereux – à proximité de la communauté de communes de la porte d’Alsace. Des citoyens ne voulaient plus de ses nuisances. Nous leur avons demandé leur participation. Si nous ne voulions pas les déchets d’autres habitants chez nous, il fallait montrer l’exemple et se mettre au tri.

L’intégralité de l’interview en ligne sur le site de La Voix du Nord.

En 10 ans, les 32 communes de la Porte d’Alsace ont réduit leurs déchets de 400kg à 87kg par habitant et par an (-78%). Sur le territoire du SMFM qui représente 160 communes, nous pouvons faire de même. Nous sommes actuellement à 92.000T/an. En dessous de 62.000T/an (-33%), Flamoval n’a plus aucun sens (si tant est qu’il en est eu un un jour) !

Vous pouvez télécharger le tract (en meilleure qualité que l’image ci-dessus) ici : tract-A5-Recto tract-A5_texte_Verso

Nous avons délégué le traitement de nos déchets à nos élus municipaux. Ils l’ont à leur tour délégué aux communautés de communes qui l’ont confié à des repré-sentants réunis dans différents syndicats pour le traitement des déchets ménagers.

Le Smictom Flandre, le Sirom Flandre Nord et le SM Lys Audomarois ont à leur tour délégué cette compétence « déchets » au Syndicat Mixte Flandre-Morinie. Le SMFM affirme par la voix de son président (et l’on se demande bien pourquoi…) qu’il n’existe aujourd’hui pas d’autre solution !
Et pour mieux faire passer la pilule, car il faut financer cette absurdité, le terme incinérateur a été remplacé par unité de « Centre de valorisation énergétique ».

Par ces actions auprès des élus municipaux, et aux représentants des commu-nautés de communes, ces élus ont été trompés, ainsi que leurs administrés.

Nous rappelons à tous :

• Notre opposition à l’incinération des déchets où qu’elle soit et quelle qu’elle soit.
• Que les solutions alternatives doivent être privilégiées.

Nous demandons aux élus de veiller à ce que le SMFM propose d’autres traitements que l’incinération que nous citoyens, nous refusons de financer par nos impôts. Ces solutions alternatives existent quoi que puisse affirmer le président du SMFM et leur coût par tonne de déchets est inférieur à celui de l’incinération.

Nous pourrions entrer dans une confrontation stérile avec des élus butés, tant les moyens des uns et des autres y compris en matière de désinformation sont disproportionnés. Mais l’opinion publique a le droit de connaître toute la vérité et de se faire son propre avis.
Aussi, pour vous permettre de connaître la vérité par vous-même, nous vous invitons à une conférence-débat en présence de Dany Dietman qui vous expliquera comment une communauté de commune gère aujourd’hui ses déchets sans faire appel à l’incinération. Il pourra ainsi en personne rétablir la vérité et répondre à vos questions.

Venez donc nombreux !

Dany DIETMANN est initiateur en France de la pesée embarquée dés 1999. Dany est professeur de SVT, maire de Manspach (Haut-Rhin) et vice-Président de la Communauté de communes de la Porte d’Alsace. Il a publié chez L’Harmattan Déchets Ménagers, le Jardin des Impostures & La Terre, trop belle pour mourir.

SMFM : Syndicat Mixte Flandre Morinie – SMICTOM : Syndicat Mixte de Collecte et de Traitement des Ordures Ménagères – SIROM : Syndicat Mixte de Ramassage des Ordures Ménagères – SMLA : Syndicat Mixte Lys Audomarois.

Avis adressé au président de la commission d’enquête d’utilité publique

Les citoyens habitants du pays Cœur de Flandre soussignés constatent que l’aménagement de la RD642, donne la priorité aux modes de déplacements automobiles, au détriment des modes doux et actifs (marche, vélo… ) et aux transports en commun.

La ligne TGV et les contournements d’Hazebrouck et de Strazeele ont déjà fortement morcelé notre territoire.

Ces infrastructures ont en effet coupé de nombreuses voies secondaires et chemins, obligeant piétons et cyclistes à des détours qui, de plus, empruntent les ponts le plus souvent dangereux pour eux car prévus pour les automobiles mais le plus souvent sans aménagement piétons ni cyclistes. Ces nuisances ne semblent pas avoir été prises en compte.

Ainsi le Directeur de l’Environnement (DRÉAL), dans son « Avis de l’autorité environnementale », souligne que «l’appréciation des impacts globaux et cumulés aurait pu être davantage détaillée. Ainsi, celle-ci ne prend pas en compte l’état initial des différentes études d’impact ni les analyses des impacts des deux contournements déjà réalisés, à savoir Hazebrouck et Strazeele[1]».

Cette politique du « tout automobile » provoque de nombreux désagréments et dissuade les usagers de la pratique de mode de déplacements alternatifs que nous tentons de promouvoir conformément aux préconisations de nombreux documents officiels :

• charte de développement durable du pays Cœur de Flandre
  (page 11 : « faiblesse du réseau et des infrastructures deux roues. Faiblesse de la promotion de ce mode de transport »)
• SCOT
  (page 138 : « La pratique du « tout automobile » crée une forte augmentation du trafic routier » ; page 147 : « Faciliter le développement des modes doux »).

Nous demandons donc la prise en compte des remarques très pertinentes qui figurent dans cet « Avis de l’autorité environnementale » joint au dossier disponible dans les mairies. Ce document indique en particulier :

• « ce projet est susceptible d’engendrer un phénomène d’augmentation globale du trafic [...] Ces effets du projet ne sont pas évoqués, mais devraient, sur le moyen terme, être abordés. » (page 4).
• « A cet égard, des éléments en terme de cohérence avec le réseau ferré seront à apporter : ainsi, à l’heure actuelle le train présente un avantage en terme de gain de temps sur le trajet [...] qui pourrait être remis en cause avec la mise en service du contournement routier. »

Le projet d’aménagement de la RD642 annonce, pour la portion entre Hazebrouck et A25, des prévisions d’augmentation de 71% du trafic routier entre 2008 et 2030 !

(15 035 véhicules en 2008, 21 500 en 2015 et 25 750 en 2030, page 63, pièce F). Peut-on encore espérer un «développement durable» sur notre territoire ?

Ce projet provoquera une augmentation de la consommation de carburants fossiles et des émissions accrues de gaz à effets de serre (GES). Il nous semble donc contraire à la fois :

• au développement durable de notre territoire préconisé par la charte du pays et le SCOT.
• aux engagements des pays de l’Union européenne puisque le Plan climat prévoit de réduire de 20% nos émissions de GES d’ici à 2020 par rapport à 1990 et de porter les énergies vertes à 20% de notre consommation d’énergie en 2020.

En ce qui concerne l’aspect « biodiversité », l’avis de la DRÉAL précise

« Il aurait été utile que le dossier évoque la perte possible d’habitat local alors que les retours d’expériences réalisés sur ce type d’infrastructure tendent à démontrer une perte de biodiversité importante sur environ 300m de part et d’autre des ouvrages routiers due entre autres à la pollution et aux nuisances sonores. Des propositions de reconstitution des milieux bocagers auraient été bienvenues pour compenser les effets fractionnants du projet routier » (page 2).

Cette perte de biodiversité est contraire à la mesure 19, orientation 4 de la charte de développement durable du pays. «Améliorer, valoriser et faire connaître la qualité des patrimoines comme vecteur de développement … en développant et en protégeant la biodiversité.»

La note de la DREAL contient également des demandes d’éléments complémentaires qu’il serait important d’apporter rapidement étant donné leur impact très probable sur la situation des habitants proches et ceux des environs : en particulier sur l’eau (bassin versant et de surface), le paysage (répercussion sur cette zone touristique) et la santé (en particulier au regard du développement urbanistique que le projet devrait engendrer). Nous soutenons également ces demandes.

Nous regrettons que les politiques publiques et les comportements de chacun en matière de transport des personnes et des marchandises ne soient pas à la hauteur des enjeux écologiques, climatiques, sociaux et de santé publique, ce qui oblige à construire encore davantage d’infrastructures routières.

Nous demandons instamment de :

- fournir les études d’impact des contournements d’Hazebrouck et Strazeele

- étudier la réduction cet aménagement à 2 fois une voie

- rétablir la plupart des petites routes et chemins piétons coupés par la nouvelle route

- donner la priorité aux déplacements doux sur la RD642 actuelle : installer des aménagements de qualité satisfaisante en faveur de ces déplacements doux d’Hazebrouck à Bailleul (RD642 puis RD944) afin de créer une continuité cyclable entre ces deux villes.

• prévoir un bilan de l’impact économique, social, écologique de ce nouvel aménagement en particulier pour déterminer s’il atteint réellement l’objectif annoncé : « favoriser le développement économique local »
• informer la population et organiser des débats publics à partir de ces bilans et études d’impacts avant de poursuivre les aménagements de la RD642 prévus jusque Saint-Omer en particulier
• proposer des mesures de réduction du trafic routier sur notre territoire, mener des politiques de sensibilisation pour réduire les déplacements inutiles
• donner réellement la priorité aux transports publics ferroviaires et fluviaux, aux déplacements doux et aux usages collectifs de la voiture (covoiturage, autopartage…),
• favoriser un développement économique de proximité réellement respectueux des humains et de la nature

Premiers signataires : René Fauvergue & Erick Roussel

Bonne nouvelle : le principe d’organiser des Etats Généraux de l’Emploi et de l’Ecologie a été adopté vendredi par le CAP national d’Europe Ecologie (par consensus) et adopté dimanche -à l’unanimité- par le CNIR des Verts.

Mauvaise nouvelle : aucune accalmie sur le front du chômage

Les chiffres publiés jeudi sur le site du Ministère du Travail contredisent totalement les discours optimistes de Nicolas Sarkozy. Les entrées au Pôle emploi (le nombre d’hommes et de femmes qui tombent au chômage) atteint un sommet : 509.000 nouveaux chômeurs en février 2010 contre 502.000 entrées « seulement » il y a un an, en février 2009, quand tout le monde s’inquiétait de la flambée du chômage.
509.000 nouveaux chômeurs en un mois. C’est monstrueux !

Alors d’où vient « l’accalmie » que met en avant Sarkozy ? C’est seulement le nombre des « sorties administratives » qui flambe : 494.000 personnes sont sorties des statistiques du chôm! age (contre 424.000 sorties en février 2009). Et sur ces 494.000 hommes ou femmes qui sortent des statistiques du Pôle Emploi, 18 % seulement reprennent un emploi.

Emploi précaire ou bon emploi, moins de 20 % de ceux qui sortent du chômage retrouvent un travail ! La majorité des sortants sont en fin de droits : ils ne vont plus toucher que le RMI-RSA ou l’ASS ou rien du tout… On comprend que montent partout la colère et le désespoir.

Voilà pourquoi il nous semble vraiment fondamental qu’Europe Ecologie organise sans tarder des Etats-Généraux de l’emploi et de l’écologie, ouverts à toutes celles et tous ceux qui veulent lutter contre le chômage.

Le principe des Etats Généraux a été acté ce week-end [nota : 27 & 28 mars] mais l’essentiel reste à faire : il faut se mettre au travail et donner le maximum de visibilité à ce débat. Hélas, ce n’est pas gagné : dans tous les articles rendant compte des évènements de ce week-end, on parlait du débat sur l’évolution des structures d’Europe Ecologie mais jamais des Etats Généraux.

Pour nous, ces deux débats sont fondamentaux.
Le débat sur le projet économique et social ne doit pas être relégué au second plan. Si tu es d’accord avec nous, si tu veux qu’on mette le maximum de moyens pour lancer les Etats généraux de l’Emploi et de l’Ecologie, n’hésite pas à en parler autour de toi. Il faut que nous soyons le plus nombreux possible à signer l’Appel sur http://www.etatsgenerauxemploiecologie.net/

Peux-tu en parler à deux ou trois ami(e)s autour de toi ?

Bien amicalement,
Pour les premiers signataires,
Pierre LARROUTUROU