Sommaire du document  :

Propos liminaires  - Intervention de Jacques FERNIQUE. 2

Débat budgétaire – Intervention de Jean-Marc Riebel4

Interventions économiques, agriculture, forêt – Intervention de d’Antoine Waechter. 5

Economie Sociale et Solidaire  - Intervention de Djamila Sonzogni6

Recherche, innovation, enseignement supérieur –  Intervention d’Andrée Buchmann. 7

Transports – Intervention d’Antoine Waechter. 9

Développement des territoires –  Intervention de Jean-Marc Riebel10

Environnement – habitat – Intervention d’Antoine Waechter. 11

Culture – Intervention d’Andrée Buchmann. 12

Apprentissage – Jacques Fernique. 13

Lycées – Intervention de Jacques Fernique. 14

Formation professionnelle continue – Intervention de Jacques Fernique. 16

Formation sanitaires et sociales – Intervention de Sylvie Grucker. 17

Jeunesse – Intervention de Djamila Sonzogni17

Bilinguisme – Intervention de Jean-Marc Riebel19

Tourisme –  Intervention de Djamila Sonzogni19

Sport – Intervention de Jean-Marc Riebel20

Coopération transfrontalière et décentralisée – Jean-Marc Riebel21

Intervention finale – Explication de vote – Jacques Fernique. 22

]]> http://europeecologiealsace.europe-ecologie.net/2013/12/21/interventions-des-elus-ecologiste-bp-2014/feed/ 0 http://europeecologiealsace.europe-ecologie.net/2012/11/22/lalsace-a-besoin-du-conseil-unique/ http://europeecologiealsace.europe-ecologie.net/2012/11/22/lalsace-a-besoin-du-conseil-unique/#comments Thu, 22 Nov 2012 09:06:03 +0000 sophielb http://europeecologiealsace.europe-ecologie.net/?p=365 N’y a-t-il pas mieux à faire qu’un Conseil Unique ? Face à la crise, aux destructions d’emplois, est-ce une priorité ?

Et bien justement : pour répondre aux attentes, l’Alsace a besoin du Conseil Unique.

• Elle en a besoin pour l’emploi. La loi donnera au Conseil d’Alsace le pilotage du développement économique. Il s’agira de l’appuyer sur des outils de financement pour la conversion écologique de l’économie, les PME et l’économie sociale et solidaire. L’ampleur du chômage oblige à y être prêt.
• Elle en a besoin pour organiser les transports, pour répondre aux besoins de logements, pour enrayer le gâchis d’espace, pour rétablir la biodiversité. La réforme fera de la Région l’instance pilote de l’aménagement : le Conseil Unique aura le poids pour prescrire des orientations.
• Elle en a besoin pour la plus-value européenne et transfrontalière. Le gouvernement va étendre l’expérience alsacienne de gestion des fonds européens pour les territoires : l’Alsace doit rester pionnière.
• Elle en a besoin pour unir politiques de solidarité et stratégie pour l’emploi. En ôtant la cloison entre compétences départementales et régionales, le Conseil Unique sera mieux armé pour améliorer le quotidien.

Ce progrès serait un leurre si l’Alsace n’obtenait pas les moyens de ses ambitions. La République doit rétablir l’équilibre entre les charges des collectivités et leur autonomie financière. Il s’agit de les sortir de l’asphyxie aggravée sous Sarkozy ; d’optimiser la dépense qui ne peut être ni gaspillée, ni reportée par la dette. Le Conseil Unique aura la carrure pour peser.

La méfiance et le conservatisme sont là ; la démarche est faite de compromis, de tâtonnements, de calculs. Mais les écologistes savent où est l’essentiel : voilà pourquoi ils s’engagent pour le Conseil Unique. Ils le font avec leur exigence positive : exigence démocratique (il faut une forte proportionnelle mixée à une part moindre de scrutin territorial), exigence d’équilibre des pouvoirs pour en finir avec le régime du Président-patron, exigence d’efficacité de la politique régionale déclinée et adaptée par les acteurs locaux.

L’Alsace a une occasion unique : il revient à ses élus de fixer les outils, aux citoyens de donner le feu vert, à la majorité nationale de gauche de décider. A chacun d’agir en responsabilité.

Jacques Fernique, pour les conseillers régionaux et généraux écologistes

Le groupe Europe Ecologie Alsace se félicite de l’aide de 10 000 € attribuée aujourd’hui par la commission permanente du Conseil Régional aux victimes civiles syriennes de la répression. Cela répond à la proposition que nous avions faite en juin. Les collectivités territoriales ont en effet leur part à prendre à la nécessaire solidarité à l’égard des victimes des dictatures et des conflits armés.

Djamila Sonzogni,
Conseillère régionale, Au nom du groupe des élu-e-s Europe Ecologie Alsace

Les élus écologistes du Conseil Régional d’Alsace tiennent à rappeler leur position en faveur du maintien de la présence systématique d’un agent d’accompagnement à bord de tous les TER Alsace. Ils attendent du Conseil Régional une décision ferme en ce sens : les élus régionaux doivent être garants de la qualité du service public.

Les élus  écologistes s’étaient déjà exprimés à ce sujet fin 2008 en refusant les premières entorses à ce principe et en appelant l’Etat à garantir aux Régions les moyens financiers d’un développement quantitatif et qualitatif de l’offre TER. Cette exigence est plus que jamais d’actualité à l’heure de la réforme territoriale à venir.

Le groupe EEA ne partage pas la proposition de l’exécutif régional de donner un avis favorable avec réserves sur le PPA de Strasbourg. Il faudrait plutôt émettre clairement un avis défavorable car manifestement :

• ce PPA n’est pas, en l’état actuel, à la hauteur des enjeux,
• il réduit ses ambitions au regard du précédent PPA, alors qu’il aurait dû le renforcer,
• il n’a pas encore atteint un niveau d’avancement qui permette de formuler des mesures précises déterminantes,
• enfin, il paraît impossible qu’il passe le cap des exigences européennes (pour rappel, sur 16 PPA français, seul celui de Strasbourg n’avait pas été retoqué : un report d’application des valeurs limites lui avait été concédé parce qu’il prévoyait des limitations d’urbanisation dans les zones où l’air est le plus détérioré).

Le précédent PPA de 2008 n’a pas atteint ses objectifs (respect des valeurs limite pour l’année 2010): il y a eu certes des progrès pour le dioxyde de soufre ou le benzène, le dispositif de connaissance des émissions et des concentrations a encore progressé, mais il n’y a pas eu d’amélioration suffisante de la situation. L’agglomération de Strasbourg souffre toujours de dépassements des valeurs limites pour les particules et le dioxyde d’azote (même si les émissions se stabilisent voire régressent légèrement, la tendance ne permet absolument pas d’atteindre les résultats visés).

Ce PPA précédent a connu une élaboration poussive, une durée de vie très courte et un pilotage insatisfaisant : il faudra donc que le nouveau PPA soit conduit et suivi dans les conditions voulues et annoncées par la disposition 15 (présentation annuelle des réalisations et de leurs impacts au CODERST et à la commission de suivi du PPA afin de permettre réactivité, réorientation et renforcement). C’est nécessaire si on ne veut pas, par exemple, se trouver dans quelques années à constater à nouveau que la mesure sur les chaudières bois énergie est restée lettre morte, ou que les mises en place de limitations de vitesse sur le réseau des voies rapides ne s’est pas fait au rythme et avec l’efficacité envisagés.

Nous savons bien que tout n’est pas possible, que la problématique de la qualité de l’air est complexe et qu’il faudra bien plus que les dispositions d’un PPA pour y remédier. Les experts nous disent en effet qu’il n’existe pas de concentration de polluant en dessous de laquelle aucun impact sanitaire n’est observé : les dégâts sanitaires commencent dès les faibles doses. Autrement dit, l’exposition chronique au long cours a plus d’impact sanitaire que les épisodes ponctuels de « pics ».

Nous savons bien que l’exercice des PPA est limité. Les mesures PPA n’agissent que sur les émissions, alors que l’articulation entre les émissions locales de polluants et les concentrations mesurées est loin d’être linéaire. Toutes les estimations d’impacts des mesures PPA sur les concentrations futures sont donc extrêmement fragiles.

Ainsi pour les particules, il y a une part conséquente d’apports régionaux et internationaux (près de 75%). Ce sont sur de grandes distances des nuages qui se déplacent. Il y a notamment des dépassements printaniers dus aux activités agricoles à l’échelle nationale et européenne (il s’agit de nuages de nitrate d’ammonium issu des fertilisants). Au total, lors des pics de particules, de l’ordre de 70 à 90% des concentrations ne relève pas des émissions de l’agglomération strasbourgeoise.

Ainsi la pollution à l’ozone se joue à l’échelle régionale voire souvent continentale. D’ailleurs, d’une certaine façon, la pollution locale contribue à réduire l’ozone localement puisque le monoxyde d’azote de nos voitures et de nos camions piège l’ozone.

Ces problématiques ne peuvent être cependant prétextes à un relâchement des efforts de protection de l’atmosphère.

Ainsi, nous ne partageons pas l’option stratégique qui consiste à admettre qu’il faut reporter au-delà de 2020 des objectifs qu’on envisageait d’atteindre en 2010. S’il est certes hors de portée dans l’immédiat de mettre la totalité de la population strasbourgeoise à l’abri des dépassements des valeurs limites de qualité de l’air, on ne peut pour autant se cantonner à l’intention vague et non chiffrée d’amélioration progressive.

Le projet de PPA envisage des démarches, annoncent des études d’aide à la décision, mais ne fixe pas encore véritablement des mesures d’amélioration concrète permettant d’avancer le plus rapidement possible vers un respect des normes de qualité de l’air.

Ainsi, il faudrait, si l’on veut effectivement passer sous les valeurs limite à l’horizon 2020, décrire les pistes permettant de diviser par 2 d’ici là les émissions du trafic routier en dioxydes d’azote et en particules. C’est une chose de juger cela irréaliste à brève échéance, cela n’exonère pas pour autant d’y travailler résolument. Cela passera à la fois par des actions de réductions fortes du trafic, un basculement très important vers les transports collectifs et  par des limitations effectives et différenciées de vitesse (selon le type de véhicule) et par des améliorations technologiques des motorisations (notamment la « dédiélisation » du parc).

Il est important de ne pas contrecarrer les efforts pour enrayer l’étalement urbain et l’artificialisation de notre territoire : il s’agit donc, dans la ville, notamment sur l’axe de l’avenue du Rhin, de conduire la densification urbaine en cours tout en s’assurant de la prise en compte des impératifs de baisse de la pollution, afin de ne pas augmenter le nombre d’habitants exposés au dépassement des normes de qualité de l’air.

Le groupe EEA déplore que la majorité régionale fige sa réflexion dans un regret du GCO dorénavant présenté comme la clé de la qualité de l’air pour Strasbourg. Cet argumentaire ne tient pas sérieusement. En effet, au vue de l’étude sur les incidences des baisses de trafic et d’émission sur la quantité de population exposée, on comprend qu’il faudrait une baisse conséquente du trafic routier et des émissions pour arriver à des résultats intéressants : cela montre donc le caractère particulièrement décalé et largement hors-sujet de la polémique sur le GCO. Celui-ci n’aurait concerné qu’entre 4 et 10% du trafic actuel, et l’impact de diminution des populations exposées à proximité aurait été négligeable au regard des ordres de grandeur du problème sanitaire. L’étude ASPA estime l’impact sur les concentrations d’une diminution des émissions par tranche de 20 à 25% : le GCO, selon même ces partisans les plus chauds, n’entrainerait absolument pas à Strasbourg de diminution de cet ordre. Ce qu’il faut c’est une action très vigoureuse de réduction des trafics routiers particulièrement là où axes importants et densité de population voisinent.

Le PPA dans son état d’aujourd’hui permet d’apprécier ses enjeux, il n’a pas tout à fait encore la stratégie nécessaire pour y répondre et ses mesures ne sont pas arrivées à maturité. S’il s’agit de juste reprendre les mesures immédiates du PDU de la CUS, c’est bien certes, mais quelle est alors la plus-value du PPA ? Des dispositions du PPA qui touchent à des enjeux essentiels, les 2, 3, 4 et 1 (poids lourds, restrictions dans certaines zones, avenue du Rhin, impacts des grands projets) sont encore des intentions imprécises, elles sont conditionnées par des études de faisabilité et d’aide à la décision qui restent à réaliser. Enfin, la dimension transfrontalière des enjeux de la qualité de l’air nous parait insuffisamment travaillée au stade de cet avant-projet.

Nous proposons donc de profiter du nouveau contexte qu’ouvre la conférence environnementale pour reprendre et renforcer ce PPA.

D’abord, le rôle des élus n’est pas de valider en septembre des décisions prises par le président au courant de l’été et largement médiatisées avant tout débat au sein de la Région, et donc au détriment de toute gouvernance.

Ensuite, cette subvention va à l’encontre de toute la politique d’aide au sport mise en place par la Région Alsace depuis plus de trois ans. Cette politique en effet vise à valoriser les efforts qu’effectuent des dirigeants et des éducateurs pour structurer l’organisation sportive et financière des clubs et les porter à l’excellence. Cette aide au Racing est de fait une prime à la mauvaise gestion.

De plus, injecter 600 000 euros c’est, pour la Région, se priver d’une somme importante qu’elle pourrait utiliser à meilleur escient en ces temps de crise, alors que, pour le milieu du football professionnel, cela ne fait que l’effet d’une goutte d’eau dans cet océan de gaspillage de fonds publics qui se prolonge depuis 20 ans en Alsace.

 Cette somme, si on fait un parallèle, ce serait pour l’ASPTT Mulhouse volley, l’assurance de pouvoir viser le titre de champion de France. Ce serait pour le Sélestat Alsace HandBall l’assurance de viser la coupe d’Europe. Où est la logique ?

 Enfin, l’habillage juridique d’une partie de la subvention par le biais de la marque Alsace ouvrira la boite de pandore de la chasse à la subvention et au clientélisme. S’il faut aider le centre de formation en attendant le retour au statut professionnel, alors optons pour une avance remboursable plutôt qu’une subvention : c’est ce que fait déjà la Région pour des aides aux grandes entreprises.

Les trois grandes collectivités ont maintenant transposé en délibérations la résolution du Congrès de Colmar : la marche qui conduira au Conseil d’Alsace est donc engagée de façon irréversible puisque les élus ont parlé.

Par leurs votes, ceux-ci ont demandé au gouvernement de fusionner leurs collectivités respectives en une unique collectivité territoriale, le Conseil d’Alsace. Il s’agit de passer le relais aux citoyens pour qu’ils puissent dire s’ils approuvent cette perspective.

Que la loi reste ce qu’elle est ou qu’une majorité nationale nouvelle l’abroge et reprenne la réforme territoriale, la volonté alsacienne sera incontournable. Les élus d’Alsace aspirent pour leur région à un nouvel élan unificateur de la décentralisation, ils ne veulent pas que les prochaines élections territoriales réélisent trois Conseils distincts.

Charles Buttner peut faire les déclarations, les commentaires ou les destitutions qu’il veut, il ne peut enrayer cette dynamique. Les écologistes ne se laissent pas impressionner par les tentatives de brouillage déployées par celui qui rechigne encore un peu sans oser franchement s’opposer. Nul, sauf le suffrage universel, ne peut à présent contrecarrer la marche vers le Conseil d’Alsace.

Pour que les électeurs alsaciens puissent se prononcer en connaissance de cause, il faut donc à présent préciser les contenus proposés pour la loi spécifique qui déterminera le mode d’élection, d’organisation et les conditions d’administration de cette collectivité unique, il faudra clarifier les principes et les moyens de cette évolution spécifique. Voilà la tâche du Groupe Projet.

Les élus écologistes qui en sont membres, Henri Stoll, Marie-Dominique Dreyssé, Jean-Marc Riebel et Jacques Fernique, s’y impliqueront résolument :

• pour que, par ce Conseil d’Alsace, la parité femmes/hommes progresse,
• que soit assuré l’équilibre exact entre la proportionnelle régionale et le scrutin uninominal de territoires,
• que soit naturellement garantie la possibilité de l’alternance démocratique,
• que soit consolidée la cohésion régionale (pas question d’un Conseil émietté qui ne ferait que juxtaposer les particularismes),
• que soit ménagée la juste complémentarité avec les territoires locaux,
• et, bien sûr, pour que soient renforcés les compétences et les moyens de cette nouvelle collectivité.

Les Alsaciens peuvent compter sur les écologistes : ceux-ci pèseront pour que le Groupe Projet n’esquive aucun de ces questions majeures, pour que nul ne l’en dépossède.

Contact : Jacques FERNIQUE,

Président du groupe Europe Ecologie Alsace au Conseil Régional : 06 32 23 70 04

Ils condamnent cependant la logique budgétaire qui gouverne cette décision. Celle-ci est en effet financée par la réduction forte de l’aide aux élèves des sections professionnelles, par la suppression de l’aide aux post-bac (essentiellement des BTS) et par la suppression de l’aide à l’équipement pour l’essentiel des élèves des sections technologiques.

Même si l’exécutif régional a évolué en séance en entendant une part des arguments des écologistes pour les élèves de CAP et de Bac pro, il a maintenu la dégradation globale qui va les frapper.

Si les élus écologistes comprennent la satisfaction d’une partie des parents d’élèves, ils n’acceptent pas qu’elle soit obtenue au prix d’un désengagement net à l’égard du professionnel et du technologique. C’est finalement plus d’un quart des bénéficiaires qui seront pénalisés (4800 sur un total de 17111 si l’on considère les chiffres 2010) et qui sont bien souvent les élèves les plus fragilisés et venant de milieux les plus modestes.

A la lumière de la catastrophe de Fukushima, de l’ancienneté de la centrale alsacienne et des pannes qui s’y multiplient, nous demandons l’arrêt de la centrale et sa reconversion en site pilote de recherche et développement sur le démantèlement. Ce projet permettrait de garantir des emplois dans notre région et de positionner l’Alsace sur une activité de pointe anticipant dès maintenant les besoins à venir en démantèlement de centrales.

Comme le Gouvernement, la majorité régionale est demeurée sourde à ces arguments, toujours dans l’idée que la compétence technique était un gage de sûreté absolue, sans entendre les doutes et les inquiétudes croissants de nos concitoyens. Les standards de sécurité datant de la construction de Fessenheim sont aujourd’hui dépassés et nous ne  tolérons pas ce risque dans notre Région.

Bien sur, toute expertise et toute réévaluation du risque sera bonne à prendre mais la réticence du Gouvernement à accepter un protocole et des experts européens fragilise d’emblée la crédibilité et la transparence de cette démarche.

Il faut savoir arrêter une centrale, d’autant plus vulnérable qu’elle est en fin de vie, d’autant plus coûteuse en maintenance et en réinvestissements. C’est l’intérêt, la sécurité et la modernité énergétique de l’Alsace qui est en jeu : nous déplorons que la majorité régionale n’ait pas su aujourd’hui en prendre la mesure.

Prop Motion Fessenheim_20110401

Mercredi 2 et jeudi 3 mars, un train transportant des déchets nucléaires suisses va traverser la France d’ouest en est. Trois conteneurs CASTOR transporteront ces déchets suisses qui ont été «traités» à l’usine Areva de la Hague.

Acheminés en camion de la Hague à Valognes, les déchets nucléaires suisses quitteront le terminal ferroviaire de Valognes, dans la Manche, à 14h06, pour rejoindre celui de Würenlingen en Suisse (Canton d’Argovie) où se trouve le centre d’entreposage Zwilag, leur destination finale.

Ce train traversera la Basse-Normandie, la Haute-Normandie, la Picardie, la Champagne-Ardenne, la Lorraine et l’Alsace avant de rejoindre l’Allemagne. Il devrait notamment passer par les villes suivantes : Caen, Sotteville-lès-Rouen, Amiens, Tergnier, Laon, Reims Bétheny, Chalons en Champagne, Vitry le François, Bar le Duc, Toul, Nancy, Lunéville, Sarrebourg, Saverne, Colmar, Mulhouse.

Comme à l’accoutumée, les populations concernées sont laissées dans la plus totale ignorance des risques inconsidérés que ce type de transport de déchets nucléaires leur fait courir. Aucune information officielle n’a été diffusée à deux jours de la circulation du train !

Les élu/es régionaux écologistes constatent une fois de plus le silence officiel qui est la marque de fabrique de l’industrie nucléaire française et le mépris dans lequel les pouvoir publics et les acteurs de la filière nucléaire tiennent nos concitoyens.

Les élu/es écologistes rappellent à nouveau les termes de la Constitution française : « Toute personne a le droit, dans les conditions et limites définies par la loi, d’accéder aux informations relatives à l’environnement détenues par les autorités publiques » ainsi que ceux de l’article L 125-2 du Code de l’Environnement : «  Les citoyens ont droit à une information sur les risques majeurs auxquels ils sont soumis dans certaines zones du territoire et sur les mesures de sauvegarde qui les concernent. » La filière électro nucléaire ne saurait se soustraire encore une fois à la loi commune.

Dès lors, elles et ils considèrent que tous les habitants des Régions traversées doivent être informés par les pouvoirs publics du passage du train de déchets nucléaires, notamment par le canal des médias grand public ainsi que par celui des élus locaux.

Dans l’attente, et comme elles et ils l’ont déjà fait à l’occasion du passage du « train d’enfer » des 5 et 6 novembre dernier, ils publieront sur les sites webs de leurs groupes d’élus le parcours du train de déchets nucléaires qui traversera leurs régions dans la nuit du 2 au 3 mars.

Elles et ils soutiennent toutes les initiatives associatives non violentes qui jalonneront le parcours du convoi contribuant à sensibiliser les françaises et les français aux dangers inhérents à la production d’énergie nucléaire.

Alors que le développement des énergies renouvelables, notamment solaire et éolienne, est menacé par les décisions du gouvernement français et qu’une hausse sévère des tarifs du gaz mais aussi de l’électricité va à nouveau frapper nos concitoyens, les élu/es écologistes rappellent l’urgence à repenser le modèle énergétique de notre société, ainsi qu’à privilégier la sobriété énergétique et la production d’énergies renouvelables.

Les président/es des groupes Europe Ecologie-Les Verts des Conseils régionaux :

Cécile Duflot (Ile de France) – Mickaël Marie (Basse-Normandie) – David Cormand (Haute-Normandie) – Thierry Brochot (Picardie) – Jean-François Caron (Nord-Pas-de-Calais) – Eric Loiselet (Champagne-Ardenne) – Guy Harau (Lorraine) – Jacques Fernique (Alsace)

Grâce à la vigilance du Réseau Sortir du nucléaire, nous avons également appris que Fessenheim faisait partie des 34 réacteurs sur lesquels une anomalie de sécurité avait été repérée par EDF après 30 ans de fonctionnement ! Une incertitude de 20% des mesures censées garantir la sécurité de l’installation, cela nécessite une explication publique d’EDF et non un rapport rendu en catimini à l’Autorité de Sûreté Nucléaire, cela impose surtout une information des riverains de la centrale.

La plainte de l’Association trinationale de protection nucléaire qui sera examinée par le Tribunal Administratif de Strasbourg ce mercredi est l’occasion de remettre au premier plan les carences et défaillances qui s’accumulent depuis 1977 : le non-respect des rejets de la centrale nucléaire vis-à-vis de la loi sur l’eau et ses modifications, la faiblesse avérée de la centrale face au risque sismique et la dégradation de la culture de sûreté.

Nous entendons donc jouer notre rôle de représentants des citoyens alsaciens en réclamant la transparence sur la production d’énergie nucléaire dans notre Région.

Nous renouvelons notre demande de fermeture de Fessenheim, une mesure qui recueille le soutien de nombreux élus dépassant les clivages partisans.

C’est pourquoi nous soutenons le rassemblement qui se tiendra le mercredi 16 février à 9h30 devant le Tribunal Administratif de Strasbourg.

Le vendredi 5 novembre partira de la Hague un convoi de déchets nucléaires vers l’Allemagne. La marchandise de ce « train d’enfer », le plus radioactif de l’histoire,  représente l’équivalent de 5 centrales nucléaires.

Parce que les pouvoir publics refusent d’informer les citoyens sur ce passage, les élus Europe Ecologie / Les Verts des différentes zones traversées ont décidé de mettre en ligne le parcours.

Vous pouvez retrouver le communiqué commun des groupes d’élus aux Conseil Régionaux d’Ile de France, Basse Normandie, Haute Normandie, Nord Pas de Calais, Picardie, Champagne-Ardennes, Lorraine et Alsace.

cp_castor_20101103

Pour retrouver les horaires et le trajet du convoi plus précisément, c’est ici

Plusieurs actions sont organisées en Alsace , voici la liste qui est aussi disponible sur le site de Sortir du nucléaire.

• Hoenheim (67)

L’association « Stop Transports-Halte au Nucléaire » organise une action symbolique et visuelle
Passage à niveau d’Hoenheim, rue de la fontaine
Samedi 6 novembre 2010, à 10h

Contact :
Rémi VERDET
stthn@free.fr

• Lautebourg (67)

Rassemblement à la barrière SNCF de la ville frontière de Lautebourg
6 novembre 2010 heure à préciser

Contact :
Robert Joachim
robert.joachim@gmx.net
0388731667

• Strasbourg (67)

Vigie devant le Parlement Européen
5 et 6 novembre, voir plus

Contact :
Independant Who
Jean-Yves PEILLARD
04 50 77 34 65
jyp0871@orange.fr

• Réding près de Sarrebourg (57)

Rassemblement en gare de Redin
6 novembre, heure à préciser

Contact :
cacendr@aol.com

Il y a urgence à repenser le modèle énergétique sur lequel est basé notre modèle de société et à privilégier la sobriété énergétique et la production d’énergies renouvelables.

Les élus écologistes jugent cette décision inappropriée au regard des enjeux de la mobilité durable et des compétences stratégiques de la Région. Nous ne sommes pas opposés par principe à la voiture électrique mais nous savons que sa propreté est un leurre ! On n’élimine pas la pollution, on la déplace en dehors des centres-villes là où est produite l’électricité. Alors que nous devons relever le défi de la réduction de notre consommation électrique, cette initiative va à contre-sens. Au-delà de notre opposition au nucléaire et au lancement de nouveaux programmes pour satisfaire cette demande croissante, la recharge de ces véhicules, majoritairement la nuit, provoquerait des pics de consommation seulement satisfaits par des centrales au gaz ou au charbon.Où est alors la réduction des gaz à effet de serre ?

Ces véhicules, par la faiblesse de leur autonomie ne concernent que de courts déplacements urbains. Or aujourd’hui le défi pour nos villes, ce n’est pas de financer la deuxième voiture particulièrement coûteuse des ménages aisés, mais bien dechanger de logique pour apporter des solutions à l’engorgement urbain et développer les transports collectifs et doux. Au regard des autres aides aux particuliers dans le secteur de l’énergie (installation de chaufferies-bois ou de chauffe-eau solaires), le montant de cette aide apparaît disproportionné.

Il est bien plus urgent et stratégique de hâter l’électrification autrement qualitative de tout notre réseau TERet de définir une stratégie globale de la mobilité via notamment un Schéma régional des transports toujours refusé par la majorité. Que la Région engage déjà la conversion de ses propres flottes captives mieux adaptées à l’électrique comme celle des lycées. Concernant l’incitation au progrès technologique de la filière automobile, notre groupe pense que la Région agit déjà par son implication dans le Pôle de compétitivité Véhicule du Futur.

Cette mesure publicitaire nous paraît en définitive relever de ces politiques cache-misère qui n’ambitionnent qu’à renoncer aux objectifs initiaux affichés du Grenelle.

Nous condamnons fermement ces actes et assurons les familles et toute la communauté musulmane de notre soutien.

La multiplication de ces actes intolérables (hier encore, l’agression raciste contre le directeur de l’Odyssée) et les provocations répétées qui leur servent de toile de fond, ne peuvent continuer impunément et nuire ainsi à la vie de notre cité.

L’Alsace est carrefour des cultures, creuset de l’humanisme rhénan, elle abrite la capitale de l’Europe et des Droits de l’Homme : elle ne peut se laisser dégrader par ces actes de haine et de xénophobie. Les coupables et ceux qui les encouragent doivent être combattus avec la plus grande fermeté.

Les conseillers régionaux Europe Ecologie souhaitent bien sûr les libérations de tous ceux qui dans le monde sont injustement détenus : ils comprennent notamment que la Région Alsace puisse afficher, à l’instar d’autres collectivités et institutions, sa solidarité avec les Français et binationaux arbitrairement détenus à l’étranger. Ils ne pensent pas pour autant qu’il soit constructif d’associer le cas des deux journalistes détenus en Afghanistan pour avoir exercé leur mission d’information et le cas du militaire franco-israélien, Gilad Shalit, détenu par le Hamas depuis 2006.

Les élus Europe Ecologie craignent que cet amalgame maladroit de situations différentes soit mal perçu et mal interprété, particulièrement par ceux de nos concitoyens qui se sentent fortement solidaires de ceux qui souffrent dans ce conflit du Proche-Orient, quel que soit leur camp. Il serait désastreux d’attiser par là les tensions.

Les élus Europe Ecologie ne voudraient pas que d’aucuns puissent en conclure que la Région choisit un camp contre un autre : Gilad Shalit mérite notre compassion, également Salah Hamouri, ce jeune civil franco-palestinien emprisonné sur de vagues suspicions par un juge militaire israélien : le gouvernement de notre pays œuvre à la libération de l’un comme de l’autre.

Les élus Europe Ecologie souhaitent que ces affichages en façade de notre maison commune soient décidés collectivement par les principaux groupes de notre démocratie régionale ; c’est dans cet esprit qu’ils s’entretiendront à ce sujet avec Philippe Richert.