Commentaires pour Un renouveau démocratique en 2012

Commentaires sur La représentativité et le pouvoir par Aurèl. (@inconscience)

Aurèl. (@inconscience) — Wed, 29 Feb 2012 14:09:46 +0000

Je jetterai un œil avec plaisir sur les statuts de la coopérative.

Commentaires sur La représentativité et le pouvoir par Simon Louvet (@zenate)

Simon Louvet (@zenate) — Wed, 29 Feb 2012 13:31:44 +0000

Dossier tres interessant.

On aurait bien besoin de toi chez les coopérateurs de l’agora pour que tu donnes ton avis sur les statuts de la coopérative que nous somme en train d’écrire

Commentaires sur La démocratie représentative est-elle une démocratie? par William Theaux (@dwtdwt)

William Theaux (@dwtdwt) — Wed, 07 Dec 2011 14:44:28 +0000

Je souhaite ajouter à mon commentaire précédent (20111207145500). Tu évoques la classe de l’exécutif (« dirigeante plus ou moins refermée sur elle-même ») et j’ai mentionné à cette place, non pas la coûteuse éradication de gens qui se sont fait une spécialité d’être crampons, mais leur confinement et leur désactivation dans un régime que les sciences psychosociales ont commencé à identifier (et désignent du terme de ‘semblant’). Tu cites deuxièmement les « textes écrits collectivement » – ce qui est tout à fait pertinent (selon moi aussi). Je diverge au troisième point à l’acmé duquel tu prescris : « nul ne pourra ajouter sa voix sans avoir été contraint » en l’occurrence à fournir un effort pour prendre connaissance etc.. Je peux te dire que les efforts que les uns et les autres sommes prêts à faire pour prendre connaissance de ce qui leur est un soupçon indifférent sont du domaine de l’utopie (tu connais les efforts que l’on fait à me lire – ça me dispense de donner d’autres exemples).
«Il faut dans une DD (démocratie directe) autoriser tous membres à voter quelque soit son degré de connaissance de la question.» C’est un préalable qui semble aberrant mais qui s’établit à la réflexion : premièrement requérir un niveau de connaissance requiert immédiatement l’évaluation de ce degré et par conséquent ouvre la voie de l’élite, du spécialiste voire réouvre celle du ‘représentatif’. Or ce que le vote de la DD représente est le savoir collectif, un savoir de masse inconcevable avant les nouvelles Technologies. Ce savoir collectif, les sciences psychosociales commencent à si bien le connaître qu’elles l’ont désigné d’un terme algébrique pour leurs algorithmes (il s’agit de » S2 « ). En partie de ce S2 il peut y avoir une quantité très importante d’individus/membres qui n’en aient aucune connaissance. Imaginons que 50% de votants ne se soient instruits et ne sachent pas sur quoi ils votent ; que va-t-il se passer ? réponse : statistiquement la moitié va voter bon l’autre moitié faux de sorte que cette influence sera neutralisée. En fait 1) les votants ‘ignorant’ influent statistiquement très peu sur l’expression éclairée. Mais surtout il y a 2) un autre facteur qui est lui – bigrement intéressant et important – lorsqu’une partie ignorante de S2 entre dans le processus de décision : elle introduit en pratique une influence (contrairement à ce à quoi on pourrait s’attendre) – c’est une influence aveugle que l’on appelle l’Inconscient (c’est un concept un peu discutable mais dont on peut bien se servir frustre à l’instant). Le rôle de la partie ignorante de S2 est précisément ce qui fait la valeur, l’intérêt et la rupture de la DD sur les gestions idéologiques (dites ‘triviales’ en terme technique). Des phénomènes de mémoire, voire de désir ou simplement de nécessités biologiques inconnues, on parle aussi d’intuition, de génie – bref ce que l’on cherche d’humanité dans la DD est apporté par cette fenêtre démente du votant ignare.
Cette force est si puissante – et nécessaire – qu’elle est honoré par l’étrangère réglementation de l’ « obligation de vote » citée par André Labiouse (je ne sais pas comment indexer/lier son post ref : « LABIOUSE André a publié une note pour le groupe Démocratie ouverte et Gouvernement 2.0 (Open Democracy): posté il y a 20 heures 16 minutes »). On peut même imaginer qu’on soit encouragé par un bonus, une rétribution ou un loto pour voter.
Note enfin – puisque j’ai mentionné certaines terminologies (semblant, S2) – la part ignare de S2 est parfois qualifiée d’ »abjet » (par ‘abject’ mais ‘abjet’ proche de ‘objet’). C’est également une terminologie efficace et utile. Comme tu dis : «nous sommes loin d’une utopie!» ; nous sommes en effet prêts à faire entre dans cette intelligence artificielle (écrit /ia/) ces notions, sous formes de calculateurs gestionnaires que certains cybernéticiens voient même comme l’Éthique.. mais ça fera encore parler.. (donc voilà.. pas de honte si ça gène, ou si on ne comprend pas, on jette ou on passe – éventuellement on discute ou on apprend etc..)

flog.référence : http://www.psybakh.net/2011/htm/20110129093400_flog-15.htm#20111207145600

Commentaires sur La démocratie représentative est-elle une démocratie? par William Theaux (@dwtdwt)

William Theaux (@dwtdwt) — Mon, 05 Dec 2011 14:10:26 +0000

Lors de mon commentaire précédent je faisais état du manque de la mention de Démocratie Directe (DD) – mais c’était bien un manque « significatif », puisqu’il annonçait que tu affirmerais son existence. Nous sommes donc bien d’accord – ce qui me permet d’avancer sur la question du protocole (que tu situes après « un début de réflexion »). Sur ce début, j’avancerai d’un pas ou d’un biais : la DD dépasse la démocratie représentative (DR) – mais en pratique nous sommes confrontés à un os ; les ‘représentants’ ne l’entendent pas comme ça et ils cherchent certainement l’usage des outils pour maintenir la classe dirigeante. Il nous faut donc les déchiffrer. (nous arrivons à procéder par la matière intelligente qui devient la nôtre, par déchiffrage, composante de la réflexion). Les représentants ont été les serviteurs idéaux des peuples, n’est-ce-pas.. les plus zélés, les plus zélus.. bref – la psychologie aujourd’hui déchiffre leur fonction. Ils opèrent d’un rôle de ‘semblant’. Ce terme-là – « semblant » – est à retenir. Il sera fort utile lorsqu’il faudra compter avec les représentants, incrustés et cramponnés – la DD ne va tout de même pas les écrabouiller, les décapiter ; il sera bien utile et suffisant qu’elle les joue.. ; à la prochaine
DWT flog.référence : http://www.psybakh.net/2011/htm/20110129093400_flog-15.htm#2011120544200

Commentaires sur Les outils d’une nouvelle gouvernance par William Theaux (@dwtdwt)

William Theaux (@dwtdwt) — Mon, 05 Dec 2011 13:46:22 +0000

La raison d’une démocratie est que le savoir est collectif. La psychologie traite de ce que c’est que ce « savoir » (qui serait collectif). La psychologie est donc positionnée pour contribuer à la gestion démocratique. A partir de ces trois propositions, en toute amitié (par avance), je commente ton important article qui évoque le seul outil réellement collaboratif que tu connaisse (mais que tu ne nommes pas) et qui ne mentionne pas le terme de « Démocratie Directe ». Pour ce terme (DD) j’imagine que son historique (il a trop fait rêver) proscrit son usage. C’est une explication valable. quoiqu’il en soit, c’est néanmoins vers la forme d’une DD que l’ouillage d’une gouvernance réellement démocratique se profile ; mais nous revenons à la boucle du « savoir » qu’il reste à déchiffrer pour appliquer quoique ce soit dans le sens de cette DD.
Toujours fouillant dans l’Inconscient (allusion à ton pseu), c’est à dire trouvant les manques et les fautes (seul manifeste qui paraisse de l’Inconscient), la meilleur gouvernance viserait à une meilleure qualité.. eh! bien je crois percevoir qu’à travers le savoir c’est encore autre chose qu’un grade de qualité (qui reste bien souhaitable) qu’il faut obtenir et, pour lui donner un nom, je dirais que nous cherchons à «obtenir des décisions de meilleure.. nature.» C’est ainsi quelque chose de ‘radical’ qu’il nous faut ajouter et que j’ai appelé par ailleurs un ‘protocole.’
Ce protocole social, je le poserais à côté – toujours de l’Inconscient opératoire – d’un fabuleux contraste que je trouve entre la référence au CCNE comme « modèle de démocratie » et l’expérience que j’en ai. J’y ai rencontré l’affront le pire à l’éthique parmi les peu qui s’en titrent. Juste pour dire : « non! non!, le CCNE, regardes-y à deux fois » – effectivement on trouvera le modèle de ce qui manque – mais nous verrons avec le temps comment nous avancerons ; bien à toi
DWT – flog.référence : http://www.psybakh.net/2011/htm/20110129093400_flog-15.htm#2011120544200

Commentaires sur La gouvernance démocratique par Maffre Alexandre (@alesque)

Maffre Alexandre (@alesque) — Sat, 10 Sep 2011 15:08:27 +0000

Salut !
Je suis content de voir que d’autres membres d’EELV s’intéressent à la question démocratique. En effet pour beaucoup celle-ci va de soi : on a les systèmes que tu as brièvement décris et on fait avec, sous-entendu on est dans des schémas de démocraties particuliers et on veut plus ou moins les faire évoluer.
Cependant, après ton introduction tu dis « Dès lors la voie sera grande ouverte vers une réelle démocratie », il me semble qu’une question fondamentale mérite d’être creusée : est-on, même de loin, dans un système que l’on peut qualifier de démocratique ? La réalité est qu’aujourd’hui ce sont les banques qui gèrent les pays, les élections n’étant que des mascarades qui amènent in fine les laquais de ce système au pouvoir. La France, 67 000 000 d’habitants, n’est gouvernée que par un petit millier de personnes en réalité, la majorité non-élues, et ce quelque soit le parti qui gagne les élections (législatives ou présidentielle). Le système est verrouillé, structurellement.
Ne devrait-on pas discuté de cela, pour identifier les causes du mal et l’éradiquer. Par là j’entends ce qui fait que le pouvoir politique est assujetti à celui de la finance et non l’inverse. Je dis aux ami-e-s du NPA : le problème de fond n’est pas le capitalisme mais bien que nos élu-e-s aient donné le pouvoir politique au capital, et que les peuples laissent faire.
Amitiés écolos ++

Commentaires sur Bonjour à tous ! par Dominique Scappini (@planetebio)

Dominique Scappini (@planetebio) — Thu, 25 Aug 2011 17:04:22 +0000

Dans ce que tu écris, tu évoques l’usage des possibles modes démocratiques sur Internet.

Ce qui me frappe moi avec le Net, c’est ce gigantesque potentiel d’auto-organisation des citoyens, des possibles laboratoires d’expérimentation des formes de gouvernance et de démocratie ; maintenant effectivement quels outils utiliser pour non seulement ouvrir et décloisonner les débats, mais aussi éviter les prises de contrôle.

Commentaires sur Bonjour à tous ! par L'équipe Europe-Ecologie.net

L'équipe Europe-Ecologie.net — Sat, 16 Jul 2011 12:11:28 +0000

bienvenu à vous!