A mon avis notre ou nos commentateur(e)(s) devrai(en)t mieux s’imprégner du programme d’EELV et surtout faire un effort pour arrêter de prendre en référence les mesures de la droite , pour imaginer la possibilité d’une économie non marchande et admettre qu’elle puisse se trouver en germe dans celle d’aujourd’hui.

Amitiés sincères à tous les militants d’EELV.

Merci à EELV d’avoir entamé le débat en assortissant la publication du texte du Collectif Citoyen Gersois de ses remarques et commentaires comme cela est son droit. Le projet du collectif n’est pas un projet commun mais une plate-forme qui a recueilli le consensus des organisations qui le composent. Chacun a évidemment son propre programme mais il est intéressant d’avoir un projet sur lequel toutes les composantes du collectif puissent se retrouver.
Je voudrais néanmoins revenir sur trois critiques d’EELV qui ne me paraissent pas justifiées ou au moins discutables : la « référence aux 37,5 annuité, la gestion du système par les seuls travailleurs et le caractère de « revenu d’existence » de la retraite. Comme le site ne peut pas techniquement accepter des commentaires trop long je vais couper en trois ce qui suit.
Sur les 37,5 anuités.
Précisons tout d’abord que la référence n’est pas les 37,5 anuités, mais une carrière complète. La condition des 37,5 annuités ne concerne que les carrières longues. Il y a, me semble-t-il, une contradiction à contester le retour aux 37,5 anuités pour les carrières longues qui seront de plus en plus minoritaires en invoquant la faisabilité économique. Le programme d’EELV parait tout à fait capable, sur ce plan de supporter entre autres le financement d’une telle disposition :
-Création de 600 000 emplois (p33), donc 600 000 cotisants de plus.
– Revenir sur les exonérations de « charges » des heures supplémentaires (p 33).
– Limiter les exonérations de charges pour les bas salaires (p35)
– Une progressivité réelle de l’Impôt sur les sociétés en fonction du niveau des bénéfices et rétablissement de l’imposition des plus-values de cession d’entreprises (p32). Pourquoi une partie de ces prélèvements obligatoires nouveaux ne pourraient-ils pas se faire sous forme de cotisations sociales ?
– Toutes les mesures décrites p 28 visant à détourner la finance de la spéculation pour la réorienter vers l’investissement productif.
« Il est impératif d’inverser le cycle de dérégulation engagé dans les années 80 et accompagné hélas par les gouvernements de droite comme de gauche. » dit le programme d’EELV (p28) qui poursuit logiquement (p38) : « Pour des écologistes, la dette est aussi un transfert de la consommation privée des uns vers les déficits publics de tous, c'est-à-dire des plus pauvres vers les plus riches. » Notre collectif fait la même constatation. Il précise même : «De 1982 à 2007 le partage des richesses créées a évolué au profit des actionnaires et au détriment des salariés : 8,6 points de PIB de moins pour les salaires, 4,4 points de plus pour les dividendes ». Si la volonté d’EELV est bien, comme il l’affirme p 35 de « récupérer la part de la richesse qui est allée vers le capital au détriment du travail depuis 30 ans. » il ne peut opposer valablement aucun argument économique à notre proposition.
Il est par ailleurs choquant sur le plan politique de prendre en référence, à l’appui de cette objection les 41,5 annuités décrétées par Fillon en août 2011 au lieu de revenir à ce qui a été la règle il y a moins de 30 ans, les 37,5 anuités, remises en cause à plusieurs reprises par la droite depuis 1993.