A quoi ça sert de voter écologiste ? La réponse en images : de la « niche écologiste » du 14 janvier à l’Assemblée nationale à des amendements concernant la loi Biodiversité au Sénat, les écologistes continuent de se battre avec succès pour un monde plus juste et plus durable.

Voir le communiqué 

La quatrième loi, dite «Loi DETOX» portée par Jean-Louis Roumégas visant à intégrer un principe de substitution des produits chimiques, et ce afin d’en finir avec ces produits dangereux pour la santé et l’environnement.

Saintes, Royan, La Rochelle, le 12 mai 2015.

Communiqué EELV17:

A 6 heures ce matin, à la demande de la préfète de la Charente-Maritime, deux opérations d’évacuation de sites occupés par des zadistes ont eu lieu sur les communes d’Echillais et de Saint-Georges-d’Oléron. Les gendarmes ont placé 17 personnes en garde à vue.
Après ces expulsions des Zones A Défendre de Charente-Maritime, les tensions pourraient monter. Dans tous les cas, les écologistes appellent au calme.
Europe Ecologie Les Verts rappelle son opposition à tout projet destructeur concernant la santé des hommes et leur environnement. Ils demandent que soient étudiées, dans le cadre d’un véritable projet de territoire, concerté, les propositions alternatives permettant de répondre aux problématiques déchets et conchyliculture sans mettre en péril les espaces naturels.
La création de ZAD à Echillais et Malconche démontre l’incapacité des élus de notre département à débattre correctement et sereinement des grands projets, de leur incapacité à tenir compte de l’expertise citoyenne, mais aussi des nouvelles formes de consommation ou de luttes pacifistes. Cela montre aussi la détermination de la population à ne plus accepter les fuites en avant* de certains élus  utilisant les outils du passé et leur mode de financement sur le dos des contribuables, au profit des industriels et financiers.
La stratégie de passage en force place l’ensemble des citoyen-n-e-s de la Charente-Maritime sous tension quand nous bénéficierions tous collectivement de l’apport des arguments contradictoires dans le débat serein et constructif que nous appelons de tous nos voeux.
Dans tous les cas c’est le dialogue qui doit s’imposer. Tous choix définitifs et imposés par la force conduiraient à une impasse.

* Au nom du groupe écologiste au Sénat, Joël Labbé, sénateur du Morbihan, Vice-président de la Commission aux Affaires Economiques, adressera  ce soir à 17h30, en séance publique, une question orale à M. Alain Vidalies, Secrétaire d’État chargé des Transports, de la Mer et de la Pêche, sur la crise du secteur ostréicole et les risques inhérents à l’exploitation de l’huître triploïde.

Contacts presse:
Groupe local La Rochelle Ré Aunis :Dominique Steinkrietzer et Catherine Barrault, co-secrétaires du groupe local tél : 06 34 24 65 45; Jean Marc Soubeste adjoint au Maire de la Rochelle: 06 68 66 31 69.

Groupe local Pays royannais estuaire: Gilbert Caroff, secrétaire du groupe local tél : 06 65 77 73 94.

Groupe local Saintonge Cognaçais: Vivienne Breuil secrétaire du groupe local tél : 06 77 47 67 02
Stéphane Trifiletti, Porte-parole régional EELV Poitou Charentes, tél : 06 58 53 66 25 stephane.trifiletti@gmail.com

Publié par Agnès Lanoëlle Sud-Ouest 09/01/15

Saintes, Royan, La Rochelle, le 7 janvier 2015.

Communiqué EELV17:

EELV 17 pour l’abandon des projets d’incinérateurs : le dialogue et la démocratie plutôt que l’affrontement !

La multiplication des déchets, qu’ils soient ensuite enfouis ou brûlés, est un véritable désastre écologique qui a des conséquences sur la santé de tous. 

Dès lors, comment ne pas déplorer la volonté de construire 2 nouvels hyperincinérateurs en Charente Maritime à Paillé et Echillais, qui ne peuvent qu’inciter à produire davantage de déchets ? Les 83 millions d’euros que le seul projet  d’Echillais coûterait au contribuable ne sont qu’un argument supplémentaire pour s’y opposer.

Europe Ecologie 17 rappelle que la seule politique d’avenir, c’est la diminution de la production des déchets à la source.

Dans ce contexte il serait catastrophique et incompréhensible que le Syndicat Intercommunautaire du Littoral (SIL) et le Conseil Général 17 notamment ne prennent pas leurs responsabilités en ne décidant pas la suspension de la construction des incinérateurs d’Echillais et de Paillé.

EELV 17 réclame toujours* l’abandon pur et simple de ces projets inutiles mal conçus, coûteux et destructeur pour l’environnement : C’est le seul moyen de permettre l’ouverture d’un débat serein sur les alternatives possibles et partagées par tous les acteurs de notre département.

Pour EELV 17 , la constitution d’une ZAD (zone à défendre) à Echillais montre l’incapacité des élus de notre département à débattre correctement et sereinement des grands projets inutiles et imposés, leur l’incapacité  à tenir compte de l’expertise citoyenne mais aussi des nouvelles formes  de consommation  ou de luttes pacifistes. Mais celà montre aussi la détermination à ne plus accepter les fuites en avant d’une facilité certaine des élus à accepter les outils du passé et leur modes de financement sur le dos des contribuables, au profit des industriels et financiers du secteur des déchets.

Sur ce dossier, les pouvoirs publics engagent la santé des hommes et des destructions de l’environnement irréversibles pour l’intérêt de quelques uns, contre l’avis de la population. La stratégie de passage en force place l’ensemble des citoyen-n-e-s de la Charente Maritime sous tension quand nous bénéficierions tous collectivement de l’apport des arguments contradictoires dans un débat serein et constructif que nous appellons de tous nos voeux pour cette année 2015.

Nous rappelons que l’agglo voisine de Niort a abandonné en 2008 son projet d’incinérateur aux portes du Marais Poitevin en contre-partie d’une politique volontariste réussie de diminution des déchets produits.

Traiter les déchets sans incinérateur est non seulement indispensable pour protéger la santé et l’environnement , mais possible !

* Exemple de la position d’EELV concernant le plan déchets départemental 17 déposé à l’enquête d’utilité publique dès février 2013 en PJ2: bref des solutions alternatives existent !

Contacts presse:

Groupe local La Rochelle Ré Aunis :Dominique Steinkrietzer et Catherine Barrault, co-secrétaires du groupe local tél : 06 34 24 65 45; Jean Marc Soubeste adjoint au Maire de la Rochelle: 06 68 66 31 69.

Groupe local Pays royannais estuaire: Gilbert Caroff, secrétaire du groupe local tél : 06 65 77 73 94.

Groupe local Saintonge Cognaçais: Vivienne Breuil secrétaire du groupe local tél : 06 77 47 67 02

Stéphane Trifiletti, Porte-parole régional EELV Poitou Charentes, tél : 06 58 53 66 25 stephane.trifiletti@gmail.com http://saintonges.eelv.fr/

Pic de pollution aux particules

L’agence régionale de qualité de l’air affiche depuis plusieurs jours, pour les 4 plus grandes villes de Poitou Charentes des taux de pollution aux particules fines alarmants. On pourrait cyniquement se dire, vivement le vent, pour que NOS pollutions aillent se nicher chez les autres, mais ce ne serait pas sérieux !

En attendant, rien ne bouge … La préfecture encourage les enfants et sportifs à se calmer, pour que les voitures puissent continuer à circuler tranquillement ..! c’est le monde à l’envers !

En urgence, on peut mettre en place la gratuité des transports collectifs, le stationnement gratuit dans les parkings souterrains pour les personnes en co voiturage et s’entendre avec le Conseil général pour doubler les fréquences certaines lignes de bus des Mouettes, autoriser l’entrée dans la ville des seuls véhicules propres …inciter les industries locales à diminuer leurs rejets …

A plus long terme, il appartient au gouvernement d’agir  sérieusement sur l’origine de nos pollutions, en changeant de modèle de développement alliant baisse de la circulation avec un report sur les transports collectifs et le co voiturage, et l’engagement d’une conversion industrielle permettant de construire des véhicules propres demain.

Concrètement, et localement, qu’est ce qu’on peut faire ?

Au delà de nos propositions programmatiques portant sur :
– l’urbanisme (densifier en respectant les équilibres des quartiers, privilégier la mixité des fonctions (logement-commerces-bureaux-loisirs), en permettant aux jeunes ménages et actifs de pouvoir se loger près de leur lieu de travail au lieu de s’agglutiner chaque matin aux portes de la Rochelle, à Lagord, sur la 137 ou encore aux portes de Beaulieu…
– l’offre de transports en commun reliant les quartiers et zones de travail sans passer par le centre ville et la réouverture de haltes ferroviaires
– les modes de déplacements doux avec de vraies itinéraires cyclables sécurisés et des rues accessibles à tous
– le covoiturage et l’auto partage avec des parkings relais et des navettes vers les zones d’activités , les gares et le centre ville
– le transport de marchandises alternatif (fer, mer, cours d’eau) en favorisant la connexion des entreprises au réseau ferroviaire existant , en dynamisant le service de livraison de centre ville
nous défendons l’idée
– d’un plan climat énergie à l’échelle du bassin de vie et d’emploi de La Rochelle (Aunis-CDA-Rochefort), pour disposer d’un schéma directeur énergétique , en articulation avec le schéma régional
– d’un service dédié aux économies et à l’efficacité énergétique pour les bâtiments, véhicules et éclairage publics mais aussi pour accompagner les habitants dans leurs projets d’économies. d’énergie. Des contractualisations seront privilégiées avec les associations qui oeuvrent déjà dans ce sens, pour conseiller les habitants et pourquoi pas former et soutenir des animateurs de co propriétés.
– de doter la ville d’une structure de production d’énergies renouvelables (sous forme de Société d’économie mixte ou de GIE …)
– repenser les modes d’exploitation agricole en accompagnant la conversion vers des pratiques sans épandage de pesticides et d’engrais chimiques source importante d’émissions de particules fines et de pollutions diverses.
Enfin, le recul des cuves de Picoty à la Pallice et le non renouvellement de l’autorisation d’occupation du domaine public par cette entreprise  pétrolière, pourrait être un premier acte de conversion énergétique de la prochaine municipalité.

Et pour financer tout cela,  nous réaffecterons (si besoin de manière progressive) la Taxe sur la Consommation Finale d’Electricité, vers les actions de maîtrise de l’énergie. l’énergie financera l’énergie !

Et n’oublions pas : la conférence de l’ONU sur le climat a lieu à Paris en 2015 …! Il serait temps d’agir non ?

Pour le groupe local EELV La Rochelle-Ré-Aunis

Le tribunal de grande instance de Lyon a déclaré aujourd’hui 13 février que la multinationale Monsanto était bien responsable de l’intoxication de l’agriculteur charentais Paul François, qui avait utilisé le Lasso, un herbicide appartenant à la firme. Cette dernière devra indemniser l’agriculteur de la totalité de son préjudice, une première en France. La porte-parole d’Eva Joly Michèle RIVASI réagit au verdict.

« C’est une très bonne nouvelle et une belle victoire, en attendant que Monsanto fasse appel. Comme Paul François, de nombreux agriculteurs manipulent quotidiennement des produits extrêmement nocifs pour la santé et déclarent par la suite des maladies neurologiques qui peuvent dans certains cas s’avérer très graves. Nous avons pu le constater avec Eva Joly, lorsque nous avons rencontré cet agriculteur en Alsace atteint de la maladie de Parkinson. Alors qu’il est désormais impossible de nier l’impact sanitaire de l’utilisation de tels poisons, il est scandaleux de mettre tant d’obstacles aux agriculteurs et à la reconnaissance de leurs maladies en tant que maladies professionnelles.

Plusieurs pays comme le Canada, le Royaume-Uni et la Belgique ont reconnu le Lasso comme dangereux dès les années 1980 et 1990. Du fait du lobbying exercé par Monsanto il a fallu attendre 2007 pour qu’il soit enfin retiré du marché français. Maintenant que les résultats médicaux et scientifiques sont indéniables, il faut supprimer les autres produits phytosanitaires concernés. Quand on considère le coût sanitaire, économique et environnemental, il devient évident qu’une autre agriculture, biologique et durable, est non seulement possible mais nécessaire ».

Madame,

Nous partageons tout à fait les préoccupations dont vous faites état concernant la maladie d’Alzheimer. Sa fréquence et l’importance des prises en charge qu’elle entraîne en fait un enjeu national majeur dans le domaine de la protection sociale.

La grande réforme qui a été promise n’a aujourd’hui pas vu le jour et ce sera assurément une des tâches urgentes du nouveau gouvernement qui sortira des élections de mettre en place cette réforme.

Pour notre part, nous sommes très attachés à l’esprit de solidarité qui a prévalu jusqu’à présent dans notre pays dans l’organisation de la protection sociale et nous proposons d’organiser une prise en charge coordonnée et unifiée entre les différentes institutions concernées dans le cadre d’un 5^ème droit social de la Sécurité Sociale.

Nous sommes tout à faits disposés à vous rencontrer pour vous écouter plus en détail et échanger sur les grandes questions que pose cette maladie et sa prise en charge.

Concernant vos questions plus précises :

Question n° 1

Oui, il est nécessaire de relancer un plan Alzheimer. Mais les besoins dans ce domaine sont pérennes et ne seront pas traités simplement par des plans successifs. Il est aujourd’hui nécessaire de mettre en place une vraie politique concernant la prise en charge des personnes âgées dépendantes et en particulier de la maladie d’Alzheimer.

Sont à développer :

– le soutien aux aidants familiaux à domicile

– la professionnalisation des aidants professionnels, par une réelle formation et un statut adapté.

– les places en EHPAD, de préférence dans le cadre du service public ou de l’économie privée à but non lucratif. A notre sens, ce secteur est à développer dans le cadre de l’Economie Sociale et Solidaire, c’est-à-dire à but non lucratif et associant les usagers à la gestion. Sont aussi à promouvoir les formules de soins dynamiques mobilisant toutes les capacités d’autonomie de  la personne.

– mais aussi une véritable politique de prévention par des ateliers adaptés, par exemple des ateliers mémoire, et des actions favorisant l’insertion communautaire le plus longtemps possible.

Nous développons un projet de politique de santé globale dans lequel l’accès aux soins serait assuré dans des Maisons de Santé et de l’Autonomie à créer sur tout le territoire, à raison d’une pour environ 10 000 habitants et comportant un service d’Education pour la Santé et de Santé Environnementale.

Le financement de la prise en charge de la dépendance nécessitera des financements nouveaux que les commissions d’experts ont chiffré autour de 8 milliards d’Euros dans les 20 ans qui viennent. Ces chiffres ne sont pas du tout hors de portée si on les rapporte en pourcentage du PIB.

Pour nous le financement de la perte d’autonomie doit rester du ressort de la solidarité nationale et être inclus dans une grande réforme fiscale basée sur la progressivité en fonction des revenus et portant sur l’ensemble des revenus. C’est pourquoi nous proposons une fusion de l’Impôt sur le Revenu et de la CSG incluant le budget de la santé.

Question n° 2

Les dispositifs de soutien et de répit jouent un rôle très important dans une politique de prise en charge de la maladie d’Alzheimer et ils permettent en particulier de rendre possible le choix de rester à domicile le plus longtemps possible, dans son cadre habituel, ce qui est le plus souvent le souhait des personnes concernées et de leur famille. C’est pourquoi ces dispositifs sont à inclure dans le financement nécessaire.

Question n° 3

Il faut sûrement des unités spécialisées adaptées à la maladie d’Alzheimer, avec des personnels formés spécifiquement à la prise en charge de cette maladie. La question est de mettre réellement en place ces unités avec une dynamique de soins. Le fait de spécialiser l’ensemble de l’établissement ne représente pas à nos yeux une garantie de formation des personnels, d’adaptation des locaux ni d’impulsion dynamique dans la relation de soin

Question n°4

Il est clair que l’action médicamenteuse dans la maladie d’Alzheimer est très limitée voire inefficace. Dans ces conditions, comme dans d’autres secteurs de la thérapeutique, un nouveau médicament ne devrait être mis sur le marché que s’il apporte un service nouveau par rapports aux médicaments existants. Ce n’est pas toujours le cas et le problème est général. Il implique une réforme sérieuse des commissions d’expertise pour les dégager de l’influence démesurée de l’industrie pharmaceutique et refuser systématiquement les conflits d’intérêts. Nous proposons de plus d’interdire les visiteurs médicaux de l’industrie pharmaceutique auprès des médecins et de diminuer les budgets publicitaires car l’argent public, puisqu’il s’agit des financements de l’Assurance Maladie sert aujourd’hui à la promotion d’intérêts privés. Il est donc possible de diminuer d’autant le prix des médicaments pour créer un service public d’information médicale sur les médicaments. Cette politique peut permettre de dégager des budgets importants et de rééquilibrer avec les soins relationnels actuellement peu ou pas pris en charge

Question n° 5

L’investissement des aidants familiaux est un service rendu à la personne malade comme à la société. Reste à différencier la solidarité intrafamiliale, liée aux relations affectives bien naturelles, du travail bien spécifique de la prise en charge de la dépendance. Ce dernier est à prendre en charge par la solidarité nationale et est à confier à des professionnels qui permettent aux aidants familiaux de jouer leur rôle, mais qui doivent être soulagés des soins spécifiques liés à la maladie. Dans le cas où des aidants familiaux cessent ou réduisent leur activité professionnelle pour s’engager auprès d’une personne en perte d’autonomie, nous sommes bien sûr favorables à la valorisation des trimestres comptant pour leur retraite.

Question n° 6

Nous nous engageons bien sûr à pérenniser les moyens de formation pour les aidants familiaux par les structures compétentes dans ce domaine.

Question n° 7

Nous sommes favorables à la création d’un 5^ème droit social perte d’autonomie, à côté de la maladie, la famille, la vieillesse , les accidents du travail et les maladies professionnelles. Ce droit social devrait permettre de coordonner les dispositifs et les financements existants. Pour ce faire, il ne nous semble pas pertinent de créer une 5^ème branche de la Sécurité Sociale, car  cela rajouterait une institution supplémentaire dans un domaine ou les structures chargées de la gestion sont déjà trop nombreuses. Il s’agit au contraire d’organiser la coopération et la mutualisation des services existants.

Dans ce cadre, les dépenses concernant spécifiquement les soins sont à imputer à l’Assurance Maladie ; il est clair que l’intervention des psychologues en fait partie.

Concernant le tarif des EHPAD, nous pensons que la très grande disparité actuelle des tarifs n’est pas acceptable. Ceci d’autant plus qu’il existe des sites où les prises en charge sont de grande qualité pour un tarif beaucoup plus raisonnable que dans certains autres établissements. Dans l’économie à but non lucratif, il existe des établissements de qualité à un prix de journée à partir de 1600 euros par mois. Dans ces conditions, comment accepter que des établissements atteignent plus de 5000 euros par mois ? Il est nécessaire de faire baisser le reste à charge des usagers en menant une étude approfondie du rapport qualité / prix des établissements. Il est logique de ne laisser à la charge des usagers que le coût de l’hébergement et de la restauration, mais à condition que les coûts à la charge de la collectivité soient maîtrisés.

Question n° 8

Comme indiqué ci-dessus, nous sommes très favorables à une diminution du reste à charge des usagers, mais là encore, mais à condition que les coûts à la charge de la collectivité soient maîtrisés.

Il est pertinent de faire le point sur la grille AGGIR et de le faire en concertation entre les professionnels, les financeurs et les associations concernées.

Les dépenses d’aménagement indispensables du logement pourront être prises en charge par la collectivité, mais avec un plafond de dépenses et un plafond de ressources des usagers concernés.

Question n° 9

Nous proposons de mener une réforme du financement de la perte d’autonomie qui prenne en charge à 100 % sur la solidarité nationale les dépenses socialisées. Nous refusons l’intervention du secteur des assurance privées, tout d’abord parce qu’il ne nous semble pas acceptable sur le plan éthique que la prise en charge de la perte d’autonomie devienne un marché financier, mais aussi pour des raisons budgétaires, car on sait bien que si on laisse la liberté aux citoyens de choisir entre le secteur public et le privé à but lucratif, ceux qui cotisent dans le secteur privé lucratif sont les plus aisés et, si seuls les plus pauvres sont à la charge du secteur public, ce n’est plus vraiment  une politique de solidarité.

Question n° 10

Concernant les ressources, nous nous opposons au recours sur succession des bénéficiaires de l’APA d’une part parce que ce type de dispositif incite à retarder les recours aux soins, même quand ils sont nécessaires et, d’autre part, parce que les familles sont déjà pénalisées moralement et matériellement par la perte d’autonomie d’un proche et n’ont pas à l’être une deuxième fois, sur le plan financier.

Il est en revanche tout à fait à envisager d’instaurer une nouvelle taxe sur l’ensemble des successions pour financer la perte d’autonomie.

Enfin, comme indiqué au début, nous proposons que le financement par la solidarité nationale repose bien sûr sur l’ensemble des revenus, et pas seulement sur les salaires.

Dans l’attente de vous rencontrer, nous vous prions d’agréer, Madame la Présidente, l’expression de nos salutations les meilleures.

Eva Joly, candidate à l’élection présidentielle

Jean-Luc Véret, Président de la commission Santé d’Europe Ecologie – Les Verts

Monsanto jugé responsable de l’intoxication de Paul François

Lire l’article dans la Charente libre…