Jean-Vincent Placé, président du groupe écologiste du Sénat, a sollicité Ségolène Royal, Ministre de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie, afin qu’elle intervienne sur le dossier de l’AOT Picoty de La Rochelle, pour que l’État impose comme condition de renouvellement de l’AOT l’application des dispositions proposées par l’Inéris, à savoir le recul des cuves les plus proches des habitations.

Lettre à Ségolène Royal (La Rochelle PPRT/AOT)

Intervention de Brigitte Desveaux lors de la délibération concernant le PPRT PICOTY-SDLP et la convention relative à la maîtrise foncière des maisons en droit de délaissement –
Conseil Municipal du 28 novembre 2014

Tout d’abord, je voudrais féliciter l’action que mène Sophorn Gargoullaud sur le quartier. Les habitants sont témoins de son écoute et de son attention face à cette situation très difficile que nous vivons depuis plusieurs années.

Les derniers irréductibles au pied des cuves Picoty

Quelques photos, en noir et blanc et sépia. Du doigt, il montre ses enfants, ses neveux ou lui-même, les uns faisant du vélo sur un chemin caillouteux, les autres prenant simplement la pose. Les clichés les plus anciens dévoilent un décor champêtre. Certaines photos, prises au début des années 70, font apparaître en arrière-plan un vaste terrain vague, d’où ont surgi de grands bâtiments circulaires.

Là depuis quarante ans

« Ceux qui disent que les cuves étaient là avant nous sont des menteurs ! », réagit Louis Bernard. Âgé de 78 ans, originaire de Dompierre-sur-Mer, il demeure depuis plus de quarante ans au 36, rue des Sablons, au pied des grandes réserves d’essence barrées d’un arc-en-ciel, « dans une maison construite en 1920 ».

« Avant, j’ai aussi habité avec ma femme en haut de la rue. À l’époque, il y avait des baraquements en bois et, derrière, on allait à la chasse, aux champignons. Quand les cuves ont été construites, on ne nous a pas demandé notre avis. Mais moi, j’en ai rien à faire de leurs bacs, c’est juste les odeurs d’essence qui me dérangent », remarque le retraité, veuf et père de trois enfants, dont l’aîné a 51 ans. L’histoire de Laleu, des Chirons-Longs, de la Pallice, Louis Bernard en connaît un bout, de même que les familles qui y vivent.

« Il faudra le double »

Il n’envisage pas de finir sa vie ailleurs, bien que sa propriété (1 000 mètres carrés) figure dans la zone de délaissement et que la vétusté gagne le quartier. La voiture qui a défoncé le mur de sa maison, il y a trois mois, n’a fait qu’accroître son ire contre la mairie, à qui il demande en vain d’installer des ralentisseurs.

« Je ne veux pas partir. Pourquoi ça serait à nous de partir ? D’abord, avec la somme qu’on nous propose, on ne peut pas acheter ailleurs. Et eux là, en face [il pointe du doigt les cuves], il paraît qu’ils n’ont pas de sous, mais en attendant ils refont tous les bâtiments à neuf. Leur rêve, ce serait qu’il n’y ait plus personne à Laleu pour pouvoir rejoindre directement le port de commerce. »

« En 2015, leur contrat avec l’État arrive à terme, pourquoi est-ce qu’on ne les envoie pas ailleurs ? », interroge Louis Bernard. Même s’il voit peu à peu certains de ses voisins accepter de partir, il reste ferme. « Je veux rester. S’ils veulent vraiment me foutre dehors, il faudra qu’ils offrent le double de la valeur de la maison, plus les frais de notaires. Et je partirai au dernier moment, je serai le dernier ! », assure-t-il.

F. Zabalda (Sud-Ouest 13/11/2014)

(Photo: P Martineau)

Nos arguments pour vous aider à répondre à l’enquête publique :

« je soussigné, ……………………………………………………, résidant à………………………………….,

exprime un avis négatif sur le projet préfectoral de Plan de Prévention des Risques Technologiques PICOTY/SDLP, commune de La Rochelle pour les raisons suivantes :

• Une trop grande proximité entre les cuves et les habitations

Les cuves, appelées aussi bacs, en particulier celles de la société Picoty, sont venues s’installer très proches des maisons d’habitation (parfois moins de 30 mètres au chemin des Remblais) implantées depuis très longtemps. La protection de la population passe par la réduction des risques à la source, et donc le recul de plusieurs cuves d’hydrocarbures, comme ne cesse de le réaffirmer l’association RESPIRE, investie dans ce combat auprès des riverains depuis quatre ans.

• Une mise en sécurité des habitants qui n’est pas assurée

Les travaux prescrits ne protégeront pas les habitants  parce qu’ils se limitent à 10 % de la valeur vénale des habitations et car le bâti concerné restera vulnérable. Or le danger est avéré : Comme l’argumente l’association Respire,  » un plan d’urgence assurant la mise à l’abri des personnes présentes au sein de la zone d’effet du phénomène dangereux ne pourra pas être mis en œuvre. »

• Une information des habitants qui a été insuffisante

L’ information a été insuffisante sur les réunions publiques pour les habitants directement concernés par les périmètres d’aléas. Par exemple pour la réunion publique de juin 2013, l’invitation n’a pas été distribuée dans toutes les boîtes aux lettres. Les habitants situés en zone verte n’ont jamais reçu d’information ou d’invitation aux réunions publiques sur les recommandations de travaux concernant leur habitation.

• Des études de danger incomplètes et obsolètes

L’arrêté d’autorisation d’exploiter 283 000 m3 d’hydrocarbures incluant l’extension de 4 cuves supplémentaires se basait sur un ensemble insuffisant de données tant au plan hydrologique (atteinte aux nappes souterraines, proximité des Pertuis, absence d’une étude hydrogéologique complète) qu’au plan risque incendie (cf avis défvorable émis au CODERST par l’association de protection de l’Environnement Nature Environnement 17)

• Des règles qui n’ont pas été respectées

Alors même que le PPRT est prescrit par arrêté préfectoral du 10 septembre 2008, un permis de construire tacite est accordé par la mairie (alors que celle-ci n’a pas pouvoir lorsqu’il s’agit de sites classés Seveso) pour la construction de 4 cuves supplémentaires sur le site Picoty : validité de ce permis depuis le 12 décembre 2008. Le permis d’exploitation a été accordé par la préfecture le 23 mars 2010. Ces quatre nouvelles cuves, actuellement en construction, aggravent la situation et va à l’encontre de la réglementation.

D’autre part, ce PPRT devraient prendre en compte la révision 2013 des études de dangers des deux sociétés, Picoty et SDLP ce qu’il ne fait pas alors que la dernière étude de dangers date de juin 2008 et que sa révision doit intervenir tous les 5 ans.

• Des alternatives possibles qui repecteraient mieux l’esprit de la loi sur les PPRT

Une partie des cuves de la société Picoty sont installées sur le domaine public maritime pour lequel elle dispose d’une autorisation d’occupation temporaire (AOT). Celle -ci arrive à échéance en décembre 2015.

L’Etat peut très bien ne pas renouveler cette concession et négocier ainsi avec l’industriel, le recul des cuves. La réduction du risque à la source est donc possible.

D’autre part aucune étude indépendante du coût réel du recul des cuves n’a été réalisée et comparée aux coûts humains, matériels, économiques et écologiques d’un accident technologique sur ce site.

• Des subventions publiques pour financer des doubles parois à l’industriel

Enfin, nous dénonçons le fait que le paiement des doubles coques pour les 4 nouvelles cuves fasse l’objet d’une convention tripartite (CDA de La Rochelle, Conseil Général et l’Etat) alors que ces travaux relèvent de l’emprise du site Picoty intra muros et qu’au titre des Mesures de Maîtrise des Risques (MMR) imposées par la loi, c’est l’industriel qui doit acquitter la facture.

Nous vous rappelons que vous pouvez également signer la pétition initiée par l’association RESPIRE :

http://www.change.org/fr/pétitions/la-rochelle-seveso-picoty-doit-reculer-ses-cuves

Beaucoup de clivages dans la délibération concernant le PPRT PICOTY/SDLP du Conseil Municipal hier soir. Ce n’était pas, pour une fois, la belle unanimité !

Au final un vote difficilement majoritaire : 28 POUR (PS, PRG et PC, avec quelques exceptions qui se sont abstenus), 10 CONTRE (EELV et autres « écolos », MODEM, M. Rolland (PC), M. Kloboukoff) et 11 ABSTENTIONS (UMP, Falornistes).

Intervention de J. Laporte-Maudire au Conseil Municipal du 10 Juillet 2013

Nous prenons acte des avancées sur la diminution du risque à la source :

pose d’évents sur les bacs les plus proches des habitations, rassemblement des essences , plus dangereuses dans les 4 bacs à double parois

D’autre part, nous prenons acte de l’avancée de la loi qui réduit aujourd’hui à 10 % le montant des travaux rendus nécessaires sur les habitations en zone d’aléas, mais quand même , c’est un scandale de faire payer les risques aux habitants, même si la part semble minime ! elle ne l’est pas pour beaucoup d’entre eux.

Cependant, ce qui est pour nous inacceptable, c’est que la logique de la loi régissant les PPRT est une logique financière : ce PPRT renonce au déplacement des bacs les plus proches des habitations parce que le coût de ce déplacement (27 millions d’euros) est supérieur à celui des mesures foncières restantes (3 millions d’euros)

C’est donc un dispositif qui privilégie l’intérêt financier de l’industriel sur la sécurité des populations.

Ne soyons pas naïfs, accepter ce PPRT, c’est renoncer à toute perspective de déplacement des cuves attenantes aux habitations.

A quand une loi qui oblige les industriels à éloigner leurs installations dangereuses des habitations ? A quand une loi qui oblige les pétroliers à construire des cuves de stockage à double-parois, comme c’est déjà obligatoire pour les navires ? … et les grands groupes pétroliers auraient bien les moyens de le faire, sans recourir à l’argent public, qui est l’argent de nos impôts …

Voilà décidément un dispositif qui déresponsabilise l’industriel et qui ne protège pas vraiment les riverains.

C’est pourquoi les élus écologistes donneront un avis défavorable sur ce PPRT.

Joëlle Laporte-Maudire

Porte-parole des élus EELV

Par Frédéric Zabalza

Lettre Ouverte de l’Association R.E.S.P.I.R.E

Que chacun prenne ses responsabilités

L’élaboration du plan de prévention des risques technologiques (PPRT) pour les dépôts de carburants Picoty et SDLP, sites classés Seveso haut situés à l’ouest de La Rochelle, vient d’être prolongé (pour la troisième fois) par la préfecture de la Charente-Maritime jusqu’au 10 septembre 2014.

Lettre ouverte ICI…

Billet d’humeur de Brigitte Desveaux

Alors que le 20 novembre 2012, les représentants des habitants et associations qui siègent au comité local d’information et de concertation de Picoty-SDLP (CLIC) recevaient de la préfecture l’engagement de réunir dès le début de l’année 2013, ce comité (dont la composition et l’appellation changent),

Alors que nous avions obtenu une étude complémentaire par INERIS pour que soit étudié et chiffré le recul des cuves, une solution pour éloigner le risque des habitants,

Alors que ce Port de commerce devient le site de concentration des pires activités dangereuses qu’on puisse imaginer (Envirocat avec deux nouvelles cuves de méthanol, avec un pipe line au pied du tapis de livraison des céréales des silos …(oublie t’on les risques d’incendie sur ces tapis ? ) Holcim avec ses poussières et ses camions, une unité de démantèlement de bateaux au pied du Pertuis, avec son lot de produits toxiques … et de classement Seveso pour certains navires, et bien sûr Picoty prêt à développer les agro carburants…

…On laisse le projet avancer, et les habitants sans réponse …en mettant une simple annonce (discrète !) sur le site de la DREAL :

« le délai du PPRT de Picoty-SDLP est prolongé jusqu’au 10 septembre 2014 » .

Ce mépris des habitants et de leurs représentants et cette absence de démocratie sont assez insupportables…Jusqu’où iront ils …?

Pour voir le compte-rendu du CLIC de la DREAL….

Communiqué de presse

Prévention des risques… Encore un effort…

Le vendredi 14 décembre s’achève la consultation publique organisée par la préfecture en vue de recueillir les observations de la population sur le projet de plan particulier d’intervention (P.P.I.) des dépôts pétroliers implantés sur le territoire de la commune de La Rochelle.

Europe Écologie Les Verts La Rochelle Ré Aunis se réjouit de voir enfin progresser, après 14 années de retard, la mise en œuvre d’un plan d’intervention qui a pour vocation d’assurer la protection mais aussi l’information préventive des populations concernées . Au delà des sirènes peu audibles et de la faible participation des habitants, c’est un premier pas vers l’appropriation par toutes et tous d’une culture du risque que nous souhaitons saluer.

Néanmoins, ce développement d’une culture du risque, si commune dans les pays d’Europe du Nord ou au Japon, ne peut être satisfaisante si elle ne s’accompagne pas d’une politique qui permette la réduction de ces risques. En ce qui concerne le quartier de La Pallice, cette politique c’est d’abord programmer le recul des cuves existantes. C’est ensuite, définir une politique industrielle qui cesse d’accumuler des projets dangereux et peu créateurs d’emplois.

A quand une stratégie industrialo-portuaire qui attire des activités réellement porteuses d’avenir ?