Le 5 mars 2017, le collectif VIGIL’OUST a fait appel à la mobilisation Citoyenne pour dire NON, à un projet de Mines à Saint Martin des Prés (22- commune de MERLEAC). Cette manifestation pacifique a pris la forme d’une grande chaîne humaine pour exprimer son inquiétude face aux risques environnementaux et sanitaires non suffisamment mesurés par l’impact de ce projet.

Sylvie Bourbigot, d’EELV Guingamp et Nathalie Landriau Berhault, d’EELV Ploërmel étaient notamment présentes avec d’autres membres d’EELV, en soutien à ce mouvement.

Ce projet repose sur la délivrance à la société VARISCAN, en novembre 2014, d’un permis exclusif de recherches minières (PER), pour le zinc, cuivre, plomb, argent, sur la région de MERLEAC. Ce permis concerne 34 communes, sur une superficie de 411 km2. (*)

EELV Ploërmel continuera à se mobiliser contre les projets de Mines en Bretagne

Contact eelv Ploërmel : Nathalie landriau berhault
Mail : contacteelvploermel56@gmail.com

(*) Sources VIGIL’OUST MERLEAC –
Pour plus d’informations : https://perm-merleac.jimdo.com/

Photos de la mobilisation du 5 mars 2017 :

Sylvie Bourligot, eelv Guingamp

Nathalie Landriau Berhault, eelv Ploërmel

Projection du film « 100 000 ans sous nos pieds » suivi d’un débat sur l’enfouissement des déchets nucléaires avec Irène GUNEPIN du Collectif STOP-BURE – Salle de Conférences Espace SAINTE-ANNE à LANNION

Plus d’infos: Sortir du nucléaire

Cette projection donnera suite à un temps d’échanges avec les participants en présence de Joel Labbé, Sénateur du Morbihan. C’est la 11 ème rencontre mensuelle publique de Clim’Actions Bretagne Sud.

Cette soirée s’inscrit dans la « semaine nationale sans pesticides ». http://www.semaine-sans-pesticides.fr/events/projection-debat-en-avant-premiere-de-zero-phyto-100-bio-de-guillaume-bodin/

Une projection de ce documentaire est prévue le jeudi 23 mars au cinéma le club à Locminé et le jeudi 30 mars au Cinéma le Rex à Pontivy.

Pour en savoir plus : http://www.dahu.bio/evenements?limit=10&limitstart=0 et http://www.0phyto-100pour100bio.fr

RDV 20h30 au cinéma La Garenne à Vannes.

Toutes les  avants premières sont annoncées sur le site de Guillaume Bodin :  http://www.dahu.bio/evenements/

N’hésitez pas à diffuser cette information autour de vous.
Au plaisir de vous revoir,
L’équipe de Clim’actions Bretagne Sud

Re gozh an douar evit ober goap outañ !

« Trop vieille la terre pour se moquer d’elle ! ». Et pourtant les menaces de nouvelles extractions minières dans le château d’eau de la Bretagne se précisent ; des programmes de travaux ont été déposés à la préfecture de Saint Brieuc. Qui croira les allégations de Variscan et de ses actionnaires australiens affirmant que recherches et éventuelles exploitations seront menées avec des précautions telles que ni les habitants ni l’écosystème n’auront à en souffrir ? Il suffit de voir avec quelle désinvolture les mines d’uranium bretonnes ont été laissées à l’abandon, avec leurs cortèges de pollution radioactive pour avoir quelques inquiétudes !

Notre environnement est maintenant bien trop fragilisé pour poursuivre un développement basé sur un extractivisme irresponsable, l’heure est à « l’économie circulaire » : réutilisation et recyclage sont seuls à même de nous conduire à un avenir serein.

Nous nous associons à l’initiative du collectif « Douar Didoull » qui organise une manifestation contre ces projets mortifères le samedi 18 mars à 10h30, parking du Champ au Roy à Guingamp.

Utopie ou projet réaliste ? Europe Ecologie Les Verts  du Pays de Morlaix organise une soirée-débat sur ce thème, à laquelle sont invitées toutes les personnes intéressées pour faire vivre le débat. Après une introduction, nous projetterons un extrait du film « Revenu de base », film suisse, qui présente un point de vue. Ensuite, chacun pourra poser ses questions ou présenter sa vision des choses.

Différentes théories s’affrontent, beaucoup de questions restent en suspens : Que remplace-t-on par le Revenu de Base? Un moyen pour consommer moins et mieux? Quelle valeur donner au travail ?Pour qui? Quel projet de société? Quelle place pour le citoyen au delà du salariat et du consumérisme?

                                                            Jeudi 16 mars à 20h

                                      Salle du Cheval Blanc à Plourin les Morlaix

Contact :

Christine  Prigent

02 98 79 16 09 ou 06 31 45 36 91

morlaix@eelv.fr

Six ans après la catastrophe nucléaire du 11 mars 2011, des taux de radiations de 530 siverts par
heure sont enregistrés dans certains endroits de l’enceinte de confinement. Une exposition à de telles
radiations tuerait un homme quasi instantanément, ce sont donc des robots qui y sont envoyés, mais
ils ne résistent pas non plus à l’intensité des radiations. Le 10 février dernier, un robot n’a pas tenu
plus de 2 heures.
Pourtant, en France dès avril 2011, le responsable des questions de sûreté à l’IRSN (Institut de
Radioprotection et de Sûreté nucléaire) disait la situation à peu près stabilisée à Fukushima et
évoquait un retour possible des personnes évacuées dans un délai de 3 mois. Dans le gouvernement
Fillon de l’époque, Eric Besson ministre de l’industrie et de l’énergie parlait « d’incident ».
Aujourd’hui, la catastrophe de Fukushima est toujours en cours, les fuites radioactives se
poursuivent, les personnes évacuées ne peuvent pas retourner vivre chez elles et la facture qui ne
cesse d’augmenter est estimée à 188 milliards d’euros.
Notre parc nucléaire est vieillissant et les anomalies se multiplient sur les réacteurs. Un accident
nucléaire peut aussi survenir en France. La catastrophe japonaise démontre s’il en était besoin la
gravité du danger que le nucléaire fait courir aux populations.
La seule décision politique responsable est de sortir du nucléaire et de généraliser le recours aux
énergies renouvelables.

Faut-il urbaniser les 27 ha de terres agricoles du Mourillon pour augmenter la capacité des zones d’activités du Pays de Lorient ?

Telle est la question de l’utilité publique du projet qui devrait être posée, et pas seulement aux Quévenois, via un document de quelques pages clair et accessible largement. Or le «résumé non technique» inclus dans le dossier de 339 pages se contente de présenter les lieux et d’indiquer que Lorient Agglo a approuvé le projet en 2011.

Pour trouver une tentative de justification, il faut aller lire la page 93 où est mentionnée une étude d’Audélor qui établirait que l’Agglo manque d’espaces dans ses zones d’activités, notamment de grandes parcelles. Problème, cette étude n’est ni jointe ni référencée.

Nous pensons qu’on ne peut pas continuer à grignoter ainsi des espaces naturels et agricoles, à coups de justificatifs flous et d’arguments d’autorité. Ce genre de choix nécessite une information sérieuse et un vrai débat. Ce n’est pas le cas aujourd’hui. C’est pourquoi nous invitons les commissaires enquêtrices à prononcer un avis défavorable.

Lire Le déposition d’EELV.

Le groupe local EELV Sud et Ouest de Rennes coorganise une soirée débat, mercredi 8 mars, sur le projet de transition énergétique citoyenne de l‘île de Sein. Patrick Saultier, directeur de l’île de Sein Énergie (IDSE), est porteur du projet. Il est également le porteur du premier projet citoyen éolien de Plélan-le-Grand, en Ille-et-Vilaine.

« Aujourd’hui, les Sénans sont fournis en électricité par des groupes électrogènes d’EDF qui consomment chaque année plus de 420 000 litres de fioul. L’IDSE, avec les habitants, a élaboré un projet de fourniture d’électricité 100 % renouvelable », expliquent les organisateurs de la soirée.

Mercredi 8 mars, à 20 h, à la Maison des associations, 6, cours des alliés. Entrée libre.

Le 8 mars, journée internationale de luttes pour les droits des femmes du monde entier. L’égalité entre les femmes et les hommes est incontournable parce qu’elle participe du progrès social.

Laisser perdurer les inégalités entre les femmes et les hommes et s’exercer les violences contre les femmes, c’est porter une responsabilité sur le fait que les idées rétrogrades et les partis qui les portent progressent. Des mobilisations d’ampleur, combatives et solidaires nous permettront de les imposer.

Elles étaient plus de 300 000 à manifester en Pologne pour le droit à l’avortement. Elles étaient en grève en Islande pour obtenir l’égalité des salaires. Elles étaient en grève en Argentine contre les violences. Elles se sont mobilisées contre Donald Trump aux États-Unis. En France, elles étaient des dizaines de milliers à manifester contre la loi El Khomri. Partout, les luttes des femmes ont permis de conquérir des droits et de progresser vers l’égalité entre les femmes et les hommes. Politique, éducation, culture, précarité, thèmes incontournables de l’égalité femmes/ hommes dans la campagne présidentielle :
• La parité à tous les niveaux et dans tous les domaines.
• Femmes en politique, en finir avec les seconds rôles.
• L’école apprend-elle l’égalité des sexes ?
• Les femmes peuvent-elles être de Grands Hommes ?
• Luttes contre la lesbophobie.

Ce que nous voulons

Que cessent enfin les inégalités au travail, en termes de salaires, d’accès à l’emploi, de carrière, de temps de travail.
Nous voulons l’égalité salariale et la revalorisation des salaires dans les métiers à prédominance féminine.
Que soit garanti le droit d’accès à l’avortement, à la contraception, dont la légitimité est sans cesse remise en cause. Nous voulons un égal accès à la santé et aux services publics, garants d’une égalité de traitement pour toutes et tous.
Que cessent les violences sexuelles et sexistes à l’encontre des femmes au travail, dans l’espace public comme à la maison.
Des politiques volontaristes contre les stéréotypes de genre : à l’école, dans les médias, dans la vie publique et privée.
Le partage des tâches domestiques et des services publics de prise en charge de la petite enfance et des personnes âgées dépendantes

Nos luttes sont des conditions nécessaires et indispensables pour l’émancipation des femmes et des peuples. Nous devons toutes et tous rester solidaires, vigilantes et combatives pour renforcer nos acquis et obtenir de nouveaux droits.

Le groupe Europe Ecologie Les Verts de l’agglomération briochine souhaite affirmer son opposition à l’installation de ces compteurs communicants. Nous les jugeons inutiles, coûteux, dangereux pour les libertés publiques. Ils ont été imposés sans concertation et posent également des questions sur la santé publique.

Inutiles 

Plusieurs études ont montré que les compteurs communicants influent très peu sur la consommation des particuliers (environ 1%). Les informations sont mêmes insuffisantes pour faire baisser la consommation étant donné que le détail de notre consommation n’est pas indiqué. L’argument de la baisse de la consommation d’énergie ne tient donc pas.
D’ailleurs, aujourd’hui, le consommateur qui a accès à son compteur peut déjà surveiller sa consommation s’il le souhaite.

Une meilleure gestion des flux (du réseau) ne passe pas forcément par un suivi individuel des consommations. La prévision des consommations s’appuie sur des modèles qui supposent une bonne connaissance des comportements des clients. Les prévisions actuelles, nécessaires pour mettre en adéquation production et consommation, se font sur la base d’une connaissance statistique des comportements des consommateurs. La complexification du réseau et l’émergence de multiples producteurs rendent indispensable une meilleure connaissance de ces comportements. Mais pour ce faire, il est inutile d’implanter des compteurs soit disant intelligents partout : quelques dizaines de milliers suffiraient amplement.

Pour Linky, ERdF prétend que leur pose est rendue indispensable par la loi de transition énergétique et les directives européennes. C’est une escroquerie intellectuelle ! L’Europe souligne simplement qu’il sera nécessaire à l’avenir de piloter plus finement les réseaux. Cela ne rend pas obligatoire des millions de compteurs Linky.

Les ardents défenseurs de Linky, tel Jean Gaubert, médiateur national de l’énergie et ancien député des Côtes d’Armor, prétendent que grâce à lui seront évitées les erreurs de relève et les conflits entre les fournisseurs et leurs clients. Mais il aurait été plus judicieux en coût et en énergie que les fournisseurs martèlent le message : «  quand vous arrivez dans un nouveau logement, ou quand vous changez notablement vos consommations d’électricité, communiquez vos relevés très fréquemment à ERdF ».

Il faut aussi observer que plus le compteur est compliqué à relever, moins les clients sont incités à surveiller leur consommation. De ce point de vue, les compteurs « modernes » « électroniques » sont une régression. Pour aider les consommateurs à maîtriser leur consommation, rien de tel qu’un bon vieux compteur électromécanique !

La mise en œuvre de la transition énergétique se fera en premier lieu par des économies d’énergie et par un changement des sources d’énergie ; pas en installant des compteurs communicants.
Par exemple, l’Allemagne pourtant en avance sur France sur le sujet, a refusé l’installation de ces compteurs pour les particuliers.

Coûteux

Le déploiement de ces compteurs sera coûteux. Le déploiement de Linky est par exemple estimé à 5,5 milliards d’Euros par ErdF. Sur les Côtes d’Armor, la pose de Linky généralisée coûtera entre 50 et 80 millions d’euros.

Comme cela a été souligné par les associations de consommateurs, ces coûts se répercuteront sur la facture des usagers. S’ajoutent à ces sommes, les changements de compteurs rendus plus fréquents. En effet, on estime leur durée de vie à 10 à 15 ans contre plus de 40 ans auparavant. Là encore, l’usager payera la facture.

Ces milliards seraient également plus judicieusement dépensés à aider les ménages, notamment les plus modestes, à isoler leur habitations. Cela leur rendrait infiniment plus de services que la possibilité d’aller regarder le détail de leurs consommations sur internet. Soyons sûrs que peu d’usagers se donneront cette peine !

Enfin, que penser d’un groupe, EDF, qui souhaite investir plusieurs milliards dans des compteurs gadget alors que la Cour des comptes souligne le mauvais entretien des groupes électrogènes de secours des centrales nucléaires ?

Emploi

La dernière tempête a démontré une fois de plus la fragilité des réseaux électriques aériens.
Pour protéger la population, il est nécessaire d’investir dans l’enfouissement des réseaux.
Pourquoi donc ne pas investir sur l’enfouissement des réseaux pour créer de l’emploi local plutôt que d’investir dans ces compteurs inutiles ?

La mise en place des compteurs supprimera à terme plusieurs milliers d’emploi de releveurs.
C’est un pas de plus vers la déshumanisation.

Dangereux pour les libertés publiques

Ce sera au consommateur d’indiquer lui-même s’il souhaite que ses données restent anonymes (pas de protection par défaut donc).
Le garde-fou pour la protection de nos données apparaît donc plus que limité.

Ensuite, une incertitude demeure sur le traitement de ces données qui témoignent de nos habitudes de consommation et de vie. Vente de données à des entreprises, proposition de nouvel abonnement (plus cher bien sûr) en passant par la surveillance policière ; les possibilités sont multiples.
On peut aussi envisager le piratage des données par d’autres tiers.

Un risque pour la santé publique ?

D’une façon générale, et en omettant les différences technologiques entre les différents compteurs, les émissions d’ondes annoncées officiellement par les exploitants sont assez faibles.
La dernière étude de l’ANSES (contestée par des associations comme le CRIIREM) conclut par exemple « à une faible probabilité que l’exposition aux champs électromagnétiques émis par les compteurs communicants, dans la configuration de déploiement actuelle, engendre des effets sanitaires à court ou long terme ».

Ceci étant, il est important de ne pas écarter la question de la santé publique. En effet, les ondes sont omniprésentes autour de nous et les problèmes d’électro-sensibilité se développent.
De nombreuses études montrent par exemple leurs effet néfastes sur la population (notamment le récent rapport de l’OMS classant ce type d’ondes comme cancérigènes).
Il apparaît donc problématique de poursuivre le développement de ce type de technologies et de rajouter un risque supplémentaire.

Nous rappelons que l’agglomération briochine avait envisagé en premier lieu la pose des concentrateurs pour les compteurs « Gazpar » près des écoles. Choix pour le moins inacceptable connaissant la plus grande vulnérabilité des enfants vis à vis des ondes.

Il serait donc souhaitable que d’autres études épidémiologiques indépendantes et complètes (qui s’intéressent à l’ensemble du dispositif et pas uniquement aux compteurs) soient conduites dès le premier déploiement de ces compteurs.

Enfin, il est également indispensable que les personnes électro-sensibles puissent refuser ce type de compteurs. Une décision du TGI de Grenoble et une décision de la préfecture d’Ile et Vilaine sont déjà allées dans ce sens.

Non-démocratique

L’installation des compteurs est imposée sans concertation avec la population.
Sur l’agglomération briochine, aucune réunion publique n’a été organisée, comme le demandait l’inter-comité de quartier et collectif Stop Gazpar.
Il est important que la question du déploiement soit posée à la population. Les communes, en tant que propriétaire des compteurs, doivent pouvoir les refuser.