Réussir son mandat avec la FEVE : premiers conseils

La décision de liquidation de la raffinerie Pétroplus de Petit-Couronne est une catastrophe économique et sociale, qui affecte gravement l’agglomération rouennaise. Elle est en même temps un désastre sur le plan de l’environnement, démontrant que la nécessaire transformation du secteur pétrolier face au défi énergétique est loin d’être anticipée.

500 emplois directs, environ 1 500 salariés chez les sous-traitants, 4 000 familles au total touchées… La justice, en prononçant mardi 16 octobre la liquidation de la raffinerie Pétroplus à Petit-Couronne (Seine-Maritime), a provoqué un véritable séisme en Haute Normandie. Plus personne ne semble croire que de nouveaux repreneurs utiliseront le délai donné jusqu’au 5 novembre pour se manifester. En effet, il faut entendre deux éléments-clés dans cette affaire : l’attitude du groupe pétrolier Shell, et la question du carburant automobile.

Shell : des profits sans contreparties

La catastrophe Pétroplus est d’abord le résultat du désengagement de Shell, société créatrice du site en 1929 qu’il a revendu à Petroplus en 2008. Un désengagement qui correspond à la « stratégie de la terre brulée » qu’appliquent de nombreuses multinationales, exploitant les sites industriels et leurs salariés avant de les abandonner lorsque la rentabilité diminue. Jamais les investissements nécessaires à l’évolution de cette raffinerie n’ont été enclenchés, la condamnant avec cynisme depuis quelques années.

Alors que Shell vient de recevoir, dans des conditions détestables, l’autorisation d’exploitation de nouveaux gisements au large de la Guyane française, on ne peut être qu’exaspéré par l’attitude des multinationales pétrolières : pour ces entreprises parmi les plus profitables au monde, les ressources naturelles et les salariés sont à exploiter sans modération.

Pétrole : à quand la préparation de l’après Diesel ?

Parmi les causes des difficultés de Petroplus, son inadéquation au carburant majoritairement utilisé en France : le Diesel. Les observateurs expliquent depuis longtemps la vulnérabilité des structures de petite taille qui n’ont pas reçu les investissements nécessaires pour s’adapter à la surconsommation de ce carburant en France. Du fait d’une taxation avantageuse, le Diesel est majoritaire dans notre pays, alors même que les études scientifiques démontrent sa dangerosité pour la santé.

Tout en accompagnant les salariés de Pétroplus et le tissu économique local, une question d’urgence sociale, il reste au gouvernement deux chantiers majeurs à ouvrir :

–         provoquer et assumer un réel rapport de force avec les multinationales pétrolières, en les mettant devant leurs responsabilités sociales et environnementales,

–         prendre les mesures de fond nécessaires à l’évolution du parc automobile vers des véhicules plus économes et plus propres, à travers un plan global de préparation de la transition énergétique qui accompagnera l’évolution à la fois de la filière automobile et de la filière pétrolière.

Jean-Philippe Magnen, Elise Lowy, porte-parole

> article à retrouver sur le blog de Sandrine Bélier

Le 11ème sommet mondial de la biodiversité (Conférence des Parties – COP 11) s’est ouvert lundi 8 octobre à Hyderabad en Inde et prendra fin vendredi 19 octobre. Je suis arrivée vendredi 12, précédant de quelques jours les autres membres de la délégation officielle du Parlement Européen.

Les enjeux de la Conférence d’Hyderabad

Cette 11ème Conférence des Parties à la Convention de la Diversité Biologique (CDB), fait suite à celle de Nagoya, succès diplomatique indéniable et premier grand accord international pour l’environnement depuis le protocole de Kyoto de 1995. La Communauté internationale s’était accordée sur un plan de sauvetage de la biodiversité avec 3 piliers fondateurs: le plan stratégique 2010-2020 avec les 20 objectifs d’Aïchi à réaliser d’ici 2020 (dont supprimer les subventions «néfastes» à l’environnement), un mécanisme d’accès aux ressources génétiques et le partage juste et équitable de leur utilisation (Protocole de Nagoya) et la mobilisation des ressources financières et des mécanismes de financement innovants.

Il s’agit, à Hyderabad, de passer à la concrétisation, et notamment d’avancer sur les milieux marins, la mise en œuvre du Protocole de Nagoya ( qui suppose une ratification d’au moins 50 Etats Parties) et de mobiliser les ressources financières pour garantir les objectifs. La question du financement est le point dur de cette négociation, ce volet qui avait été reporté à Nagoya doit faire l’objet d’engagements chiffrés. L’issue de cette 11ème COP en dépend.

Alors où en est-on une semaine après le début des discussions, alors même que les représentants gouvernementaux arrivent aujourd’hui? Les discussions sont depuis l’ouverture compliquées et n’ont cessé de se tendre jusqu’à arriver au point de blocage sur certains sujets. Un petit tour d’horizon non exhaustif des sujets qui font encore discussion…

La mobilisation des ressources financières

C’est sur la question du financement que se mesurera le succès ou l’échec de cette 11ème négociation. Pour le moment les discussions, uniquement axées sur les flux financiers internationaux et faisant fi des autres sources de financement, sont bloquées, et ce au sein même de l’Union européenne dont les Etats membres n’arrivent pas à s’entendre sur une position commune. L’Angleterre et la Suède rejettent tout objectif chiffré dans une proposition de texte alternatif à la proposition mise sur la table du Conseil sous Présidence danoise. La France, l’Allemagne et la Finlande supportent l’annonce d’objectifs chiffrés et un échéancier à 2015 et un doublement du budget en 2020 (avec comme référence la moyenne annuelle des financements de la biodiversité sur 2006-2010). L’Espagne malgré sa situation financière a une position très positive. Les autres pays de l’Union Européenne restent silencieux et ne s’opposent pas ouvertement à la validation de ces objectifs chiffrés.

Il faut mesurer que cette situation est intenable pour l’Europe. Sans position commune, l’UE apparaît divisée et est affaiblie face aux autres parties à la Convention. La situation arrange le Canada et embarrasse l’Union africaine. En sus d’affaiblir l’UE sur la scène internationale, l’attitude du Royaume-Uni est d’autant plus inacceptable qu’elle coprésidera le panel sur la question des ressources et qu’elle intègre le bureau de la prochaine COP (COP 12 en 2014). L’enjeu est important, L’UE joue d’une part sa crédibilité et son poids international, et d’autre part l’avancée des politiques de préservation de la biodiversité. Si les ressources ne sont pas engagées, le protocole de Nagoya et la stratégie 2010-2020 s’effondrent (promesses Nagoya). La société civile se mobilise au Royaume-Uni pour tenter de faire céder le gouvernement. Les réunions vont se poursuivre en attendant les ministres européens.

L’entrée en vigueur du protocole de Nagoya entre les mains de l’Union européenne?

L’Inde a annoncé en fin de semaine dernière sa ratification au protocole. Elle est le 7ème Etat à le faire. Les discussions semblent terminées. Il n’y aura pas de texte formel, pas de réelles avancées, avec une feuille de route et de procédure à suivre. L’Union européenne affiche l’ambition d’une entrée en vigueur du protocole dans le courant 2013. Et symboliquement, elle annoncera sa participation à la MOP 1 en 2014 en tant que Partie. Faisant le pari qu’en 2014 50 Etats auront ratifié le Protocole entrant de fait en vigueur. Forte de ses 27 Etats, l’Union européenne détient la clé de l’entrée en vigueur de ce protocole.

Océans et aires marines

La définition des zones marines d’importance écologique et biologique (EBSAs en anglais) est d’une urgence vitale afin de pouvoir mieux les identifier et donc de les protéger. C’est un des autres grands enjeux d’Hyderabad. La biodiversité marine, trop longtemps oubliée et malmenée, est devenue une priorité (objectif de 10% de milieux marins protégés).

Mais là encore, l’Union européenne n’arrive pas à trouver un accord entre ses Etats membres et les négociations sont en « stand by ». La Grèce, la Norvège et l’Islande s’opposent formellement à l’établissement des aires marines les concernant. La France est ambitieuse et mène la négociation à l’intérieur de l’UE. J’y reviendrai dans un prochain billet pour faire le point, notamment sur la réunion bilatérale entre la France et la Grèce qui se déroule en ce moment même, mais aussi sur REDD +, sur la question des communautés autochtones et locales…

Voilà les informations que je peux actuellement partager avec vous. Je tenterai de vous tenir au courant des suites des négociations. Il est difficile à l’heure actuelle de prédire l’issue de cette conférence, mais je garde espoir que nous serons à la hauteur de la responsabilité qui est la nôtre.

> Interview publiée dans Le Monde

L’opération est d’envergure : pas moins de 500 gendarmes et CRS et plusieurs hélicoptères ont évacué des maisons squattées par des opposants au projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, au nord de Nantes, mardi 16 octobre au petit matin. Pour Pascal Durand, secrétaire national d’Europe Ecologie-Les Verts, l’évacuation est aussi inutile et critiquable que le projet d’aéroport lui-même. Il souhaite que les ministres écologistes restent au gouvernement, mais demande l’arrêt des évacuations et l’abandon du projet.

Comment réagissez-vous à l’évacuation des opposants au projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes ?

Pascal Durand : Cette évacuation, qui s’apparente à une quasi-provocation policière, s’avère totalement incompréhensible. C’est un passage en force inutile sur un projet inutile. Nous ne voyons pas la logique qui conduit à des expulsions maintenant alors que des recours et des procédures judiciaires sont en cours, notamment contre les expropriations ou la concession accordée pour les travaux à Vinci. Le rapport des commissaires enquêteurs sur la loi sur l’eau, pour évaluer l’impact de l’aéroport et de sa desserte routière sur l’eau et sur les milieux aquatiques, doit en outre être rendu très prochainement. Nous nous interrogeons donc sur l’urgence à procéder à ces évacuations et sur leur but.

Par ailleurs, cette accélération dans ce dossier intervient au moment où le gouvernement doit faire des arbitrages, en raison d’un budget contraint, parmi les grands chantier qu’il faut mener à bien dans le pays. Pourquoi, alors, se lancer dans la construction d’un aéroport fondamentalement inutile et coûteux, en plus d’être polluant ?

Que reprochez-vous exactement à ce projet ?

Le projet est en opposition absolue avec les grands discours du président de la République et du premier ministre, et les engagements pris lors de la conférence environnementale en septembre. Le gouvernement s’est notamment engagé à l’arrêt de l’artificialisation des terres, la préservation de la biodiversité et le changement de modèle économique.

Or, le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes va détruire des terres agricoles situées dans un bocage remarquable, lieu de biodiversité et d’équilibre exceptionnels. Sa construction et son fonctionnement vont par ailleurs contribuer à la hausse des émissions de gaz à effet de serre alors que nous devons les limiter. Et la construction d’un nouvel aéroport à Nantes, qui en possède déjà un, s’oppose à la logique de renforcement du transport ferroviaire, en déficit de passagers et de fret. C’est au final un projet totalement absurde et inutile.

> Lire l’interview complète dans Le Monde

L’évacuation militaire et policière par des centaines de CRS et gardes mobiles des occupants d’habitations sur la ZAD de Notre-Dame des Landes, qui s’est déroulée au petit matin ce mardi 16 octobre est d’une ampleur sans précédent.

EELV déplore ce déploiement démesuré de forces de l’ordre, qui par ailleurs n’est justifié par aucune urgence, ni aucune nécessité. Il est par ailleurs prévisible que l’action reprendra sous d’autres formes, tant les militants et citoyens opposés à ce nouvel aéroport restent motivés.

Plutôt que d’utiliser la force, le gouvernement et le groupe Vinci devraient aller au bout de leurs obligations réglementaires, qui ne sont à ce stade pas remplies, entraînant par exemple à scandaleusement contourner la loi sur l’Eau.

EELV demande l’arrêt des expulsions et réaffirme que l’aéroport de Notre-Dame des Landes, situé sur des terres agricoles, est pharaonique, dispendieux et inutile, à l’heure où les comptes publics sont dans une telle situation. Il ne doit pas voir le jour.

Pascal Durand, Secrétaire national,

Elise Lowy et Jean-Philippe Magnen, porte-parole

François-Michel Lambert, député est intervenu en séance publique ce mardi 9 octobre 2012, sur la question de la régulation économique Outre-Mer

> voir l’intervention complète en vidéo

Cécile Duflot, Ministre de l’Egalité des territoires et du Logement, et Pascal Canfin, Ministre délégué chargé du développement, étaient les invités d’Olivier Mazerolle sur BFM TV.

Jean-Jacob Bicep, député européen explique la situation des pesticides et de leur utilisation outremer.

« Le pétrole apparaît comme une manne céleste qui va nous permettre de rattraper notre déficit structurel, mais l’impact écologique de l’exploitation du pétrole offshore n’a pas été pris en compte. » Entretien ave Michel Dubouillé, EELV Guyane.