La présentation des projets lors de la concertation laissait entrevoir l’hérésie d’une non desserte de Brabois par tram.

Ce quasi serment de M. Rossinot de réaliser l’ensemble des variantes résulte de l’’engagement des citoyens et des élus d’opposition de la Métropole qui ont démontré l’absolu besoin d’un tram du 21^ème siècle pour Nancy. Ils l’ont ramené à la raison pour ne pas réitérer la catastrophe du choix de Bombardier fait sans concertation et en muselant l’opposition.

EELV a rappelé pendant le débat de ce jour la nécessaire cohérence du schéma des déplacements métropolitains devant inclure les autres lignes de bus mais aussi les vélos qui sont appelés à fortement se développer, vélos aujourd’hui mis à l’index par une verbalisation sur la voie du tram.

Enfin, EELV demande que le phasage prévu ne soit pas un prétexte pour masquer les problèmes budgétaires et évacuer in fine la montée à Brabois aux calendes grecques post élections municipales de 2020. L’ensemble des phases doit être concomitant pour une mise service de la totalité Brabois-Porte Verte- Roberval au plus tard fin 2023.

• que les forces politiques à la manœuvre actuellement en Europe et dans le monde sont majoritairement au service du système tel qu’il fonctionne

• qu’il est temps d’engager entre nous toutes et tous une démarche de rassemblement en commençant par débattre et acter collectivement de ce qui nous rassemble et fait convergence entre nous; et de ce que fait encore débat, contribuant ainsi à l’élaboration d’un projet politique conduisant vers une société de l’après-croissance;

• que cette période de débats doit nous permettre de dessiner les formes d’un rassemblement, une « maison commune », marqué par un esprit de coopération et de co-construction, de respect des identités et de l’histoire de chacun, pour être capable d’agir ensemble pour la transformation écologique et sociale.

Ces assises de l’écologie et des solidarités, si elles ont été initiées par EELV, ont vocation à être animées par un groupe de pilotage ouvert à toutes les forces qui souhaitent s’impliquer dans cette démarche et à devenir ainsi l’affaire de toutes et tous.

Parlons Europe à Lunéville
le 12 mai 2018
Les assises de l’Ecologie se déclineront, en Lorraine, le 12 mai 2018 à
Lunéville, au Château des Lumières.

La journée débutera, à 10h, par une conférence débat sur le thème
« Quelle Europe voulons-nous ? »

(liste des intervenant-e-s à préciser ! mais vs pouvez dorénavant compter sur la présence de députés européens)

L’après-midi, de 14h à 16h, sera rythmée par trois ateliers participatifs qui se dérouleront de manière simultanée :

AGRICULTURE, NOURRITURE, SANTE ;

TRANSPORT, LA MOBILITE ET LE TRANSFRONTALIER ; TRAVAIL ET AVENIR DU TRAVAIL EN EUROPE ;
(dont l’animation sera assurée, conjointement, par des élus et des acteurs associatifs et syndicaux à différents échelons : locaux, régionaux et nationaux)

Puis retour en plénière pour compte rendu et perspectives !!!

Parce que nous sommes dans un lieu de mémoire et d’histoire, pour finir, une conférence : « L’épopée Européenne de Stanislas »

Pour que le travail des assises de l’Ecologie et des Solidarités aboutisse, et parce que nous pensons que votre contribution au débat est précieuse, nous vous invitons à participer et à vous inscrire au plus vite ! MERCI par avance !

par mail à : eelvgrandest.lorraine@gmail.com ou par téléphone au 06.11.34.13.29 auprès de notre assistante Emilie Barba.

Des précisions : itinéraire, repas… suivront…

La verbalisation actuelle des cyclistes sur la voie du tram est révélatrice une fois de plus du manque de vision prospective d’une municipalité incapable, au-delà d’une communication mensongère sur la transition énergétique, d’en saisir les enjeux réels.

Le cycliste, comme le piéton, doit avoir toute sa place à Nancy et en l’absence de pistes cyclables, la voie du tram constitue un parcours sécurisé. L’interdire c’est mettre en danger la vie des cyclistes.

EELV demande à la municipalité de surseoir à cette décision, de faire preuve de bienveillance vis-à-vis des cyclistes et de ne pas les oublier, demain, dans les aménagements du nouveau tram.

En attendant, un vrai développement du réseau cyclable et afin de permettre une cohabitation harmonieuse, la municipalité doit mettre en œuvre une campagne de communication de prévention des risques et des formations à la sécurité auprès des usagers pour un partage serein de l’espace urbain.

La mairie doit s’appuyer sur tous : associations d’usagers, écoles, lycées universités et associations d’étudiants, entreprises avec une attention toute particulière à celles qui emploient ou utilisent des livreurs cyclistes et autres.

Dimanche 8 avril, Nicolas Hulot a publié dans le JDDune tribune pour soutenir la réforme de la SNCF.

A sa lecture, difficile d’échapper à un profond sentiment de malaise quand on est écologiste.

Si dans ce texte, le ministre de la Transition écologique et solidaire exprime à maintes reprises son «amour» pour le train et les cheminots, on ne peut s’empêcher de penser à la formule célèbre : «Il n’y a pas d’amour, il n’y a que des preuves d’amour.» Or ici, beaucoup de déclarations, et peu de preuves. Ce constat est d’ailleurs celui que l’on fait trop souvent sur la place de l’écologie dans ce gouvernement : beaucoup de déclarations d’intentions, très peu d’actes. Recul sur le nucléaire, remise en question de la filière française de l’éolien offshore, menace sur l’occupation pacifique et alternative des terres de Notre-Dame-des-Landes, échec des états généraux de l’alimentation avec la reprise en main du ministre de l’Agriculture et les lobbys, imploration à «l’indignation» des député·e·s de la majorité quand l’urgence serait d’agir, feuille de route insignifiante présentée à l’Europe sur les propositions de la France pour la lutte contre la pollution de l’air. Bref, cela ne va pas. Par son silence, Nicolas Hulot avait jusqu’à maintenant essayé d’agir tout en évitant de cautionner les renoncements du gouvernement dont il est censé être le numéro deux. Avec cette tribune, un seuil a été franchi.

Biais

Pourtant, la question centrale pour une réforme souhaitable de la SNCF est la question écologique.

Nicolas Hulot use et abuse de la référence à la dette de la SNCF. Or, cette dette n’est en rien liée au statut des cheminots. Elle est principalement liée au surinvestissement effectué dans les TGV au détriment des autres lignes. Ces investissements ne viennent pas de nulle part. Ils sont le résultat de décisions de l’Etat. Appréhender la réforme de la SNCF par sa dette constitue un biais qui nie le véritable sujet : le train souffre structurellement de la concurrence déloyale de la route et du transport aérien. En effet, la quasi-totalité des coûts de construction et d’entretien des infrastructures routières sont pris en charge par l’Etat et les collectivités locales. Ces infrastructures sont mises gratuitement à la disposition des usagers, notamment pour le transport de marchandises. Pire, la seule redevance collectée pour l’usage des routes, les péages autoroutiers, est concédée à des concessionnaires privés qui jouissent d’une rente disproportionnée par rapport aux services qu’ils rendent. Ajoutons à cela la niche fiscale accordée au gazole professionnel, et on constate que le gouvernement maintient un bonus pollution au détriment du rail. Nicolas Hulot annonce triomphalement 36 milliards d’euros d’investissement de l’Etat pour le réseau ferré sur dix ans… Rappelons que les infrastructures routières représentent en investissement et en entretien pris en charge par les collectivités 16 milliards d’euros par an, que le coût des accidents routiers, pris en charge par la collectivité, représentaient 33 milliards d’euros en 2015 et que la pollution de l’air représente, toujours pour la collectivité, un coût de 101 milliards par an.

Nicolas Hulot écrit que cette réforme est faite pour «aider les Français à choisir le train lorsque c’est pertinent». Il fallait oser. Faut-il rappeler que c’est le ministre Macron qui a créé les «cars Macron» pour concurrencer les lignes SNCF entre les villes qui étaient reliées de façon directe par le train ?

Nicolas Hulot plaide pour l’ouverture de la concurrence à la SNCF comme solution pour permettre d’accéder à des services de meilleure qualité et moins cher pour les usagers. Il s’appuie pour cela sur l’exemple de l’Allemagne. Il oublie de signaler que l’Allemagne a repris l’intégralité de la dette de la Deutsche Bahn. Mais surtout, nous avons déjà un retour d’expérience sur l’ouverture à la concurrence du fret ferroviaire en France : depuis l’ouverture à la concurrence, le volume de marchandises transportées par le rail a été divisé par deux. Selon quelle pensée magique en serait-il autrement pour le transport de voyageurs ?

Règle d’or

Pour Nicolas Hulot, «tout le monde peut le comprendre, dans une entreprise qui perd de l’argent, l’avenir des salariés ne peut pas être garanti», écrit-il… On s’étonne de cette approche pour une mission de service publique. Mais surtout, depuis 2007, la SNCF a réduit ses effectifs de 25 000 salarié·e·s alors que la dette est passée dans la même période de 33 à 52 milliards d’euros. La SNCF perd de l’argent essentiellement à cause des frais financiers liés à «sa» dette, et d’une concurrence déloyale de la route et de l’avion encouragée par le gouvernement.

C’est pourquoi une réforme ambitieuse de la SNCF doit prévoir la prise en charge de la dette de la SNCF par l’Etat. Comment financer cette reprise de dette ? Par une redevance camion et aérienne, la nationalisation des autoroutes et la suppression de la niche fiscale accordée au gazole. En clair, les transports qui polluent payent pour les transports qui ne polluent pas ou moins.

Cette réforme doit concevoir le rail et la SNCF comme un service public ayant pour mission de garantir l’égalité des territoires et d’accélérer la lutte contre le changement climatique. Le fret ferroviaire doit être favorisé par les mesures fiscales indiquées, des dispositifs législatifs contraignants et par un volontarisme chiffré et évalué de transfert modal de la route vers le train.

Sur les investissements, un moratoire sur les nouvelles lignes TGV doit être décidé ainsi que sur le projet de nouvelle liaison Lyon-Turin. Les projets routiers comme le contournement Est de Rouen ou encore celui de Strasbourg doivent être abandonnés. La modernisation des réseaux existants doit être la règle d’or pour un argent public bien dépensé.

Bref, si on «aime le train», c’est une tout autre réforme de la SNCF qu’il faut entreprendre. Les solutions existent. Elles sont écologistes. Encore faut-il que le gouvernement le soit.

David Cormand secrétaire national d’Europe Ecologie-les Verts (EE-LV)

La documentation fournie par la Métropole et visée par le Garant, qui a reconnu avoir participé à sa rédaction, mettait en valeur une variante 1 en bus pour monter à Brabois, laquelle serait prétendument dix fois moins coûteuse, plus rapide et avec un meilleur cadencement que la variante 2, consistant à se rendre sur le plateau en tram. Le bon sens de la plupart des usagers leur a fait sentir immédiatement l’inexactitude de cette présentation.

Dix millions d’euros pour la variante bus contre cent millions d’euros pour la variante tram ? Sauf que la durée d’amortissement d’un bus est de quinze ans, contre le double pour celui d’un tram.

Sauf que les coûts de fonctionnement des bus qui nécessitent plus de conducteurs sont doubles de ceux d’un tram.
Sauf que le cadencement de quatre minutes pour faire monter suffisamment de bus exigera des travaux très importants et coûteux sur le Vélodrome.
Sauf qu’en cas d’échec avec la variante bus, la Métropole devrait maintenir la ligne 8 pour compenser le déficit de places…

Le Garant ne pouvait ignorer ces points. En cautionnant une variante plus qu’une autre, y compris dans la documentation destinée à la concertation puis dans son rapport final, il a manqué à son devoir de neutralité.
Enfin il ne mentionne nulle part qu’un grand nombre de participants a demandé d’accéder aux documents sur lesquels sont fondés les diverses propositions de la Métropole et que cela leur a été refusé, sous le prétexte que ces documents étaient trop complexes à lire par les citoyens, voire par les techniciens et les élus des villes…

La concertation a un goût amer dans le grand Nancy.

Claudie Picard

co-responsable EELV Grand Nancy

Le 22 février 2018

« L’Etat tente le passage en force à Bure »

Europe Ecologie Les Verts Lorraine dénonce, depuis plusieurs mois déjà, les violences policières envers les résistants au centre d’enfouissement de Bure.

La semaine dernière, des militant-e-s lorrain-e-s étaient à Bar Le Duc, aux côtés des opposants accusés d’avoir démoli le mur illégalement bâti par l’Andra, au Bois Lejuc.

Ce 22 février 2018, l’Etat policier est en train de déloger, avec force et violence, quelques occupants pacifistes à l’occasion du passage du secrétaire d’Etat Sébastien LECORNU.

L’attitude du préfet et du gouvernement est inqualifiable. Le but, inavouable, est de pratiquer la terreur et l’intimidation.

En évacuant ainsi les occupants du Bois Lejuc, le Ministre de l’intérieur et le Président veulent donner un signal clair : « on vous a laissé Notre-Dame des Landes, la récré est finie, rentrez chez vous ! »

EELV Lorraine appelle le préfet de la Meuse, la gendarmerie et le gouvernement à l’arrêt des violences et des pressions imposées aux militants anti-nucléaires. C’est indigne de la part de l’Etat d’agir ainsi.

EELV Lorraine apporte son soutien aux occupants du Bois Lejuc, de tout cœur avec eux en ce jour de violence policière.

organisée par Frédéric Maguin, Conseiller départemental Europe Ecologie les Verts

aidé par Nicole Creusot, vice-présidente socialiste au Conseil départemental

Cette rencontre a obtenu un vif succès, au point que de nombreuses personnes ont dû rester debout.

Toutes les questions étaient pertinentes.

Remarques soutenant le projet : 19 prises de positions.

« Un plus pour Nancy, c’est super ! »

« Il est bon de diversifier un lieu à condition que le rapport qualité/prix soit bien étudié, raisonnable. »

« Intérêt pour la ville et son développement. »

« Fera revivre le quartier. »

« Développement des espaces verts. »

« Très beau projet pour Nancy ! »

« Porteur d’avenir et d’activités futures. »

« Bravo la ville, continuez ! »

« Dynamisme du quartier. »

« Espoir de garder une salle de gym. »

« OK pour les objectifs initiaux : réhabilitation et valorisation de Nancy Thermal ! »

« Oui à un service public de qualité ! »

« Oui à un espace de détente populaire, à prix accessible et qui contribue au maintien en bonne santé de chacun. »

« Je suis pour. Pour donner de l’envergure et une bonne assise à Nancy et sa place en France. »

« Pour ! L’espace bien être et le renom de Nancy ! »

« Seule ville de cure en centre ville. Toutes les autres villes nous l’envient ! Réussite assurée ! »

« Oui à l’ouverture au thermalisme et maintien des activités aquatiques ouvertes à tous, à des tarifs intéressants, dans un objectif de préservation et de maintien en forme !

« Dynamiser la ville de Nancy ! »

« Pour le projet, mais sensible aux éventuelles nuisances sonores rue du maréchal Juin. »

Remarques questionnant le projet : 39 prises de positions

« Par rapport aux places de parkings : actuellement, il y a environ 100 places côté Maréchal Juin : elles vont disparaître. Prévu un nouveau parking de 300 places : Question ? Est-ce actuellement le nombre existant autour de la piscine ? Ou on voit beaucoup plus grand ? Si beaucoup plus de voitures, quid de la circulation ? Problème pour entrer et sortir de Nancy Thermal ? Quid de la pollution ? et de la COP 21 ? Un bus toutes les 10 minutes pour les curistes venant de la gare est-il prévu ? Amélioration de la ligne 7 ? »

« Plus d’accès à la piscine ronde ? »

« Quelle taille pour la nouvelle piscine de plein air extérieure ? »

« Trop d’arguments à écrire ! C’est non ! »

« Pourquoi implanter les nouveaux bassins côté maréchal Juin, à l’endroit le plus laid du site ? Pourquoi ne pas rénover / embellir sur site ? »

« Impact des travaux sur les habitants du quartier (nuisances, circulation, accessibilité, financement… »

« Sauf qu’au moins Amnéville n’est pas au centre ville tandis que ce projet est au cœur de la ville ? »

« Quel impact pour les autres villes thermales voisines ? »

« Concernant les stations thermales voisines : habiller Paul pour déshabiller Jean et Vincent ? »

« Préservation de la ressource en eau ! A t-on une évaluation du pompage et restitution ? »

« Contre Louison Bobet transféré rue Maréchal Juin ! Bruits pour les riverains, pollution de l’air par les voitures pour les baigneurs. Les baigneurs seront-ils hors de vue de la rue, et des riverains des étages riverains ? »

« Et les tarifs, les mêmes ? Plus chers ? Moins chers ? Pareils ? »

« Assez de meublés, assez d’hôtels ? »

« Problèmes de stationnement ! »

« Fermeture du parc Sainte-Marie trop tôt en été. Et les curistes devront aller au lit aussi tôt ? »

« En cas de pertes de la société privée, la collectivité sera-t-elle obligée de payer ? »

« Quid de la salle de gym ? »

« L’enquête publique. Quelle enquête publique ? Je n’ai pas été consulté ! Projet trop couteux, très supérieur à la réhabilitation de Louison Bobet ! »

« Nuisances sonores et visuelles de la piscine en plein air sur maréchal Juin ! »

« La piscine ronde sera t-elle encore accessible au public. J’en doute ! »

« Non à l’idée de tout centrer sur le thermalisme ! Non au choix de bonne santé pour les seuls gens aisés, fortunés, et à la relégation des « pauvres » dans la pollution de l’avenue Juin ! »

« Non à la destruction d’un bien commun existant et qui mériterait un coup de pouce ! »

« Problème de parkings pour riverains et curistes. »

« Quid de la circulation rue Vauban ? »

« Pourquoi ce n’est pas la métropole qui a organisé la réunion de concertation et d’échanges ? »

« Que les horaires d’ouverture au public soient au moins maintenus, voire augmentés, pour assurer l’ensemble des activités aquatiques et l’accueil des activités scolaires. »

« Pourquoi une délégation de service public alors que la Métropole pourrait assurer la régie directement ? Quid du personnel ? »

« Et la piscine du Haut du Lièvre, quel projet ? »

« Temps des travaux (durée) et de la fermeture de la piscine olympique ? Tarifs et possibilité de reprendre les activités ? Visibilité pour les clubs sportifs ? »

« On a l’exemple d’Amnéville : tout le ludique est coûteux ! »

« Projet ambitieux mais pas accessible ? »

« Est-ce que le site internet est interactif ? Je suppose que bien des choses sont actées ! Alors que nous reste t-il comme marge ? »

« Non à la destruction de la piscine de plein air. Besoin d’un lieu de détente. »

« Non à l’hébergement dit haut de gamme qui risquerait de compromettre l’accès grand public ! Nous avons tous le droit aux espaces de loisirs. Non à la délégation de service public qui nous spolierait de notre bien commun ! »

« Difficultés pour les parkings ! »

« Dommage de supprimer les parkings gratuits ! »

« Problème pour le collège et le lycée Chopin : sécurité des 2000 élèves ? Nuisances sonores toute l’année ? »

« A quand une communication précise sur le projet ? Et dans chaque commune du Grand Nancy, nous payons tous ! »

« La piscine, seule accessible aux personnes handicapées (bien que sans ascenseur), offrant un espace de détente et de convivialité, va disparaître dans ce projet ! »

https://www.vosgestelevision.tv/eco-politique/entre-nous/Entre-nous-Gilles-Bilot-HvXlKBsCWt.html#

Immeuble de la place Thiers :

le maire affiche une nouvelle fois son manque de vision

Après le tram, il y a 20 ans, après le Musée Lorrain, il y a un an, la mairie continue dans la médiocrité et l’absence de vision.
Au-delà de la privatisation de l’espace public déjà épinglée, la décision d’accorder un permis de construire à un projet insipide témoigne d’une vision essentiellement financière de court terme et non prospective de l’avenir de la Cité.

EELV dénonce une nouvelle fois des décisions habillées d’un semblant de concertation, mais  prises en catimini, par un petit nombre et sans souci de l’intérêt collectif.  

La place Thiers est révélatrice d’un mode de fonctionnement que l’on retrouve sur d’autres dossiers. Demain, ce sera Nancy Thermal dont le contribuable assurera le risque financier sans avoir le service mérité en échange. Demain ce sera un tram qui sera amputé de la montée à Brabois et tronquera encore le service public. Demain…

EELV réclame, certes, une gestion saine des finances de la Ville et de la Métropole, mais qui priorise le service aux citoyens avant de servir les intérêts privés.

Claudie Picard : co-responsable du groupe EELV Grand Nancy

et Jean-Luc Rigo.