L’incitation à la signature d’une convention de co financement du projet de rénovation du Palais ducal-Musée lorrain contient un texte éclairant sur les souhaits de la ville de Nancy : « Le projet (…) a pour ambition de transformer l’un des plus importants musées d’art et d’histoire de France en un ensemble patrimonial de dimension internationale… »
Si la rénovation du Musée lorrain est souhaitable, elle ne l’est pas quant à ses modalités, qui sont en contradiction avec la rénovation en question. Le choix de lancer un concours d’architectes sans consulter les historiens pour la construction d’un nouveau bâtiment est déjà contestable. Or, dans ce quartier historique du duché de Lorraine, le Palais ducal, l’église des Cordeliers, sa chapelle ducale et son couvent constituent un ensemble patrimonial tout à fait exceptionnel. Le projet retenu, avoué « le moins mauvais », montre que l’architecte et les élus n’ont pas tenu compte de cet aspect, ni de sa particularité architecturale et urbanistique qui font de ce lieu le cœur de la Ville Vieille. De même, la relation de cette partie de la Ville Vieille avec l’ensemble Emmanuel Héré n’a pas été pris en compte.
Pourtant les prescriptions de la Charte de Venise adoptées par la France sont explicites quant à la transformation d’un lieu historique ; elles ont pour but de protéger les espaces historiques remarquables.
Depuis la connaissance du projet, plusieurs pétitions ont vu le jour pour refuser la construction de ce parallélépipède de verre sérigraphié de dorure clinquante, tout à fait hétéroclite dans l’ensemble urbanistique, de la Ville Vieille – où la moindre modi fication de façade est soumise à de sévères exigences. On y a reconstitué les fenêtres à meneaux, abattu les garages du XXe siècle, pastiché des façades anciennes pour des HLM et imposé aux propriétaires jusqu’à la teinte des murs et des boiseries. Edi fier ce parallélépipède de verre reviendrait à y introduire une sorte de nouvelle annexe de la gare de Nancy.
Un long combat s’est donc engagé pour que cette réalisation-là ne voie pas le jour. Lors des élections municipales, la liste Nancy Ville Meilleure en avait fait un des thèmes de sa campagne, dénonçant aussi son coût démesurément élevé.
Pour édi fier cette verrière incongrue, il faudrait abattre les bâtiments et le mur séparant la cour du Palais ducal du jardin du Palais du Gouvernement, mais aussi les arbres centenaires qui s’y trouvent. Malgré la mobilisation des riverains et de l’association Avenir de Nancy dix neuf marronniers furent précipitamment sacri fiés. Pour rien, puisque grâce à une mobilisation citoyenne, le bâtiment des Petites Ecuries et le mur de Baligand ont été classés. Mais, depuis longtemps, pour des raisons d’ailleurs mensongères, les Nancéiens n’ont plus accès au jardin.
Que dire de tout ce bricolage incompétent, qui n’a pas tenu compte des contraintes impliquées par ce projet ?
Choisir que l’accueil se fasse par la petite rue Jacquot était déjà contestable, ce serait comme si l’on pénétrait par l’entrée de service. Ce qui l’est davantage encore, c’est que ce nouveau bâtiment ne servirait qu’à l’accueil et à la billetterie, et que, pour accéder aux œuvres exposées au Palais ducal-Musée lorrain et à l’église des Cordeliers, il faudrait utiliser un souterrain.
Or le sous-sol est fragile. Gorgé d’eau : on en trouve à quarante centimètres. Creuser des souterrains nécessiterait donc des travaux d’étanchéi fication lourds et, de plus, compromettrait la solidité des fondations du Palais ducal. Sans compter les coûts que de tels travaux
entraîneraient et les conséquences sur la vie des arbres du parc.

Sur le plan thermique, une façade de verre n’apporterait pas une isolation conséquente et demanderait un entretien constant. La toiture, quant à elle, prévue en sens inverse, l’eau de pluie ruisselant vers le centre, poserait le problème de son entretien, car la proximité des arbres du jardin ferait que les feuilles mortes s’y accumuleraient. De plus, la juxtaposition de cette verrière avec le bâtiment des Petites Ecuries choquerait considérablement.
Pourquoi ne pas envisager d’étendre le Musée historique dans le Palais du Gouvernement ? Y accueillir les visiteurs, qui arriveraient par la Carrière, donnerait une autre allure et une véritable ambition au projet de rénovation. Les salles du Palais serviraient pour les expositions temporaires. On en pro fiterait également pour s’occuper de la statuaire crasseuse des hémicycles, qui se délite, ainsi que des façades, qui en ont bien besoin.
Le bâtiment de l’ancienne gendarmerie pourrait être incorporé dans le projet, par exemple en remplaçant le mur clôturant le parc ainsi que le mur fermant la cour de l’église des Cordeliers par une grille. Tout cet espace demande en effet à être restructuré, a fin de donner une cohérence au parcours historique comprenant la Vieille Ville et l’ensemble Héré.
La muséographie envisagée, quant à elle, est déjà obsolète. Alors que la plupart des gens disposent d’Internet pour accéder aux œuvres, il est prévu d’installer à grands frais des équipements informatiques pour les regarder sur des écrans. Alors que si les gens visitent les musées, c’est pour voir les originaux.
Les pétitions contre ce projet ont réunis de nombreuses signatures, contrairement à la fausse consultation citoyenne demandant de choisir entre deux réalisations également contestables, qui a permis à la municipalité d’imposer l’architecte.
Compte tenu de toutes les contraintes évoquées, le coût de tous ces
travaux dépassera le budget prévu et endettera la ville pour de nombreuses années, ce qui empêchera tout autre projet. L’avenir d’une ville ne se réduit pas à des « coups » architecturaux et financiers.

« Les nations ont découvert qu’en architecture un chef d’oeuvre isolé risque d’être un chef d’oeuvre mort. Si Chartres et Versailles appartiennent aux plus beaux songes de l’Homme, cette cathédrale et ce palais, entourés de gratte-ciels, n’appartiendraient qu’à l’archéologie » (André Malraux, Ministre d’Etat – Ministre de la Culture – 4 août 1962) :
… Cette citation est extraite du document édité par la Commission locale du Secteur Sauvegardé du 14 octobre 2016.

le 28 octobre 2017

Claudie Picard

Je vous invite à une ballade automnale, pour revisiter les lieux enchanteurs et chargés d’histoire de Nancy.
Admirons ensemble ce qu’il en reste et essayons d’empêcher, avant qu’il ne soit trop tard, de nouvelles dé figurations ou d’autres disparitions.

C’est une aubaine pour Nancy d’être une ville particulièrement riche d’architectures des siècles derniers. Notre rôle n’est-il pas aujourd’hui, de préserver ces trésors pour nous comme pour les générations futures ?

Depuis près de vingt ans, certains lieux sont à l’abandon, en dépit des demandes réitérées visant à les faire renaître…
Posons-nous la question : pourquoi ?

Ailleurs dans le monde, à New-York, Berlin, Cologne…
se sont posées de semblables difficultés.

Alors, on y va ! Au plaisir de vous voir à mon exposition-photos, dès le 7 novembre ! Ingrid Bakker

L’artiste Kent Namarith expose jusqu’au 25 juin tous les après midi de 15h à 19h dans les locaux d’Europe Ecologie Les Verts, au 138 rue Saint Dizier, à Nancy

Article et Image Est Républicain : http://www.estrepublicain.fr/edition-de-nancy-ville/2017/06/15/kent-namarith-presente-ses-oeuvres-chez-les-verts

Du 11 au 21 octobre

14h30 à 19h

138 Rue Saint-Dizier NANCY

Si EELV Lorraine n’est pas hostile à la rénovation du Musée Lorrain, il est totalement opposé aux projets de construction actuels qui, outre leur caractère outrageusement moderniste totalement inadapté dans ce quartier, entraîneraient une dépense de 60 à 100 millions d’euros.

C’est le budget d’investissement de la ville qui sera grevé pendant plusieurs années, pour un seul projet démesuré.

Une réunion d’information, organisée par la mairie, en présence de l’architecte, aura lieu au Palais du Gouvernement le 16 septembre à 18 heures.

La séance est publique.
Nous sommes tou-te-s concerné-e-s.
Claudie PICARD
Vincent HERBUVAUX

Alors que la culture, c’est d’abord la diversité, cette décision, prise sans aucune consultation de la population, signifie pour Metz la mort du cinéma indépendant au profit d’un monopole donné à une chaîne de multiplexes ; Kinépolis, aujourd’hui implanté à Saint Julien, demain à Waves, après demain au centre commercial Muse dans le quartier de l’amphithéâtre se voit aussi confier la gestion et la programmation du cinéma Palace.

Un monopole se traduit toujours par une restriction de l’offre et une augmentation des tarifs. C’est ce que les messins constateront rapidement.

Cette décision n’a été précédée d’aucune étude économique sérieuse ; le coût de rénovation des cinémas Ariel et Palace, propriété de la ville de Metz qui ne les pas entretenus depuis des années, n’a même pas été chiffré. Il est cependant très faible par rapport aux sommes énormes englouties pour le Palais des Congrès dont la construction plombe durablement les finances de la ville de Metz.

Le groupe messin, réunion du 29 janvier 2016

Á BURE POUR L’ÉTERNITÉ
Jeudi 25 février à 20h – Caméo Ariel de Metz

En présence de Jean-Marc Fleury  président de l’Association des élus lorrains et champardennais opposés à l’enfouissement des déchets radioactifs (Eodra) et tête de liste meusienne pour Europe Ecologie Les Verts aux dernières élections régionales
Et d’Aymeric et Sébastien Bonetti, les réalisateurs
Bure, Meuse : un projet d’enfouissement des déchets nucléaires les plus radioactifs et donc les plus dangereux des centrales françaises (voire européennes). Et, à quelques kilomètres de là, une maison de résistance à ce centre, à cette énergie et à son monde, où les militants se croisent, échangent leurs savoir-faire, et luttent…

Bande-annonce et informations sur le film (les projections, l’équipe, etc.) sur www.bure-lefilm.fr Ou sur facebook : @ABurepourl’éternité Lefilm

Au début des négociations sur l’intermittence il y avait le mépris. Le MEDEF déclarait que les intermittents vivent sur le dos des autres, qu’ils sont des « privilégiés ». Aujourd’hui, le MEDEF ne veut rien changer à un accord signé par des syndicats non représentatifs du métier, qui – de leur propre aveu – ne connaissent que peu la réalité du travail dans le secteur du spectacle vivant et de l’audiovisuel.

Aujourd’hui, le même Ministre du travail, qui, il y a quelques semaines encore, soutenait les propositions des experts de tous les partis et des intermittents réunis dans le Groupe de suivi, se déclare « impuissant » et maintient qu’il doit agréer cet accord injuste, contreproductif, scandaleux. Qui dirige cette république ? Le MEDEF ?

Nous considérons les revendications actuelles des intermittents parfaitement légitimes, et notamment :

• le rétablissement de la date anniversaire,

• le déplafonnement de l’assiette des cotisations,

• le plafonnement du cumul mensuel des revenus et allocations,

• la valorisation de 90 heures d’enseignement et de médiation,

• la modulation des cotisations employeurs selon le recours aux CDD d’usage,

• la suppression du différé.

Nous les soutenons sans réserves. Nous demandons également une juste application des lois et règlements par la Sécurité Sociale et Pôle emploi afin que la maternité et la maladie ne soient pas synonymes d’une rupture de protection sociale.

Europe Ecologie les Verts réaffirme son soutien au régime spécifique d’indemnisation chômage des intermittents du spectacle vivant et de l’audiovisuel qui, du point de vue de la prise en compte des besoins des salariés soumis à l’hyperflexibilité, répond de façon pertinente.

Nous condamnons la bataille idéologique et politique qui est menée sur le dos des intermittents. Ce modèle de sécurisation, « l’intermittence », est appelé à s’étendre, de plus en plus de personnes vont travailler d’une manière discontinue. Nous condamnons la stratégie du MEDEF qui veut la flexibilité pour tous en laissant le chômage à chacun, comme son problème individuel.

Nous réaffirmons qu’il est indispensable d’étendre ce type de protection à toutes les catégories sociales soumises à l’hyperflexibilité et pas seulement aux salariés des secteurs du spectacle. Nous pensons tout particulièrement aux artistes plasticiens, aux artistes et techniciens culturels intervenant hors secteur culturel (graphistes, design…), mais également à l’ensemble des salariés soumis à la précarité, notamment les intérimaires, salariés du BTP, stagiaires longue durée …

Il n’y a pas de « déficit » spécifique du régime intermittent. Mais il y a bien un coût de la précarité, qui constitue une injection de plus d’1 milliard d’€ dans le secteur culturel. Cette somme est prise sur le salaire différé des salariés, la cotisation sociale.

Or, ce coût devrait être supporté :

• d’une part, par l’impôt, prélevé sur l’ensemble des acteurs économiques, et pas seulement sur les salariés, et dans le cadre d’un financement réel par l’Etat de sa politique culturelle ;

• d’autre part, par les employeurs du secteur, notamment de l’audiovisuel. Ils ont choisi, en France et seulement en France, l’hyperflexibilité comme mode de gestion des ressources humaines du spectacle. Ils doivent en assumer la responsabilité et les coûts. Ils ne peuvent bénéficier à la fois de la flexibilité et faire financer celle-ci par l’interprofessionalité. Pour Europe Ecologie les Verts, c’est une des causes majeures de la crise sociale récurrente et de la remise en cause permanente de la protection des salariés.

C’est pourquoi nous soulignons l’excellente idée de la proposition des intermittents qui consiste à moduler les cotisations selon l’utilisation des CDDU. Le meilleur moyen pour choisir l’hyperflexibilité ou non est qu’il y ait un choix entre deux coûts. Une telle proposition pourrait par ailleurs être surmodulée selon que l’entreprise est dans le secteur marchand ou non marchand, du spectacle vivant ou enregistré, et selon la taille de l’entreprise, pour protéger les micro-entreprises.

Nous rappelons enfin que l’un des problèmes majeurs du secteur du spectacle est son hyper-centralisation sur la région Ile de France, et, dans toutes les régions, la disparition de la permanence artistique. Pour bénéficier des moyens nécessaires, les artistes sont de plus en plus soumis à une rotation des projets et des institutions, qui les coupe des territoires et des citoyens qui les habitent.

Il est donc urgent de permettre un choix, en équilibrant les coûts de façon à ce qu’à l’évidence le régime intermittent ne constitue plus un objectif, mais un des outils à disposition des artistes permettant de réaliser les œuvres qu’ils souhaitent dans le contexte social le plus adapté.

Enfin, nous sommes inquiets du déficit de régulation de ce débat et de cette décision paritaire par le gouvernement. En plus des réductions du budget du Ministère de la culture et de la communication deux années consécutives, cette absence de soutien politique s’ajoute à un manque d’imagination et d’ambition culturelle particulièrement inquiétant pour les professionnels et pour toute la société française. C’est dans une refondation des politiques culturelles territoriales, nationales et européennes que le débat sur l’économie solidaire et l’emploi des différentes catégories de travailleurs culturels doit se situer.

Dans la situation d’urgence, nous appelons à la mobilisation, nous appelons à manifester demain, 16 juin à 14h30 à Paris au Palais Royal et dans les villes en régions. Nous demandons le refus de l’agrément et l’ouverture de nouvelles négociations sur la base des propositions du Comité de Suivi.

Commission Culture Europe Ecologie Les Verts – juin 2014

Contributeurs : Stéphane Bigata, Gerold Schumann, membres du bureau et Pascale Bonniel Chalier et Hervé Pérard, co-présidents de la Commission culture.

Adresse postale : EELV 247 avenue Faubourg St Martin 75 010 PARIS