« Pour faire suite au Grenelle de l’Environnement, le Département de la Réunion a engagé dès février 2013 la 3ème révision du plan d’élimination des déchets ménagers pour le transformer en Plan de Prévention et de Gestion des Déchets Non Dangereux, PPGDND, qui intègre maintenant les déchets non dangereux des activités économiques (y compris agricoles) en plus de ceux produits par les ménages.

Le Conseil Départemental a arrêté le projet de PPGDND en séance plénière du 29 octobre 2014. Ce plan, qui doit être maintenant soumis à enquête publique, vise principalement à répondre à la situation critique en termes de stockage des déchets à la Réunion, avec les 2 installations de stockage de Pierrefonds et de Sainte-Suzanne qui arrivent à saturation.

A l’issue de l’enquête publique, le Plan de Prévention et de Gestion des Déchets Non Dangereux (PPGDND) du Département de La Réunion et son rapport environnemental seront adoptés par l’Assemblée Départementale qui est l’instance compétente pour prendre cette décision. »

 Tract au format pdf: tract INCINERATEUR

L’incinération: un traitement aberrant, une manière de fabriquer des rejets dangereux avec des déchets ménagers inoffensifs.

• L’incinérateur brûle ce qui pourrait être recyclé, alors que les coûts des matières premières sur la planète ne cessent de s’envoler. En ne triant pas, il essaie de brûler et ne fait que calciner les déchets organiques qui pourraient être valorisés.
• Par la combustion, il produit des rejets hautement toxiques, un cocktail de métaux lourds et de plus de 700 molécules organochlorées mal connues qui n’existent pas dans nos poubelles, dont les dioxines et les furanes indestructibles pendant une génération et qui se transmettent par la chaîne alimentaire. Certes la réglementation prescrit aujourd’hui des normes, mais qui ne sont pas respectées quand il y a arrêts, dérangements ou dysfonctionnements, ou quand un industriel n’est pas rigoureusement contrôlé…
• l’Institut National de Veille Sanitaire a démontré l’effet cancérigène de ces molécules parmi la population sous le vent de ces machines à polluer. C’est contre ce danger pour la santé publique que des médecins se sont mobilisés à la Réunion avec un collectif de 60 médecins.
• Il en est de même pour l’environnement : loin d’être le feu purificateur que certains s’imaginent, outre les molécules toxiques qui vont se déposer sur les espaces et les cultures environnantes, l’incinérateur produit une quantité énorme du gaz à effet de serre qu’est le CO2, et des mâchefers (300 kg pour une tonne entrante) qui polluent le sol et l’eau, une fois mis en sous-couche routière.
• Le traitement des fumées par des filtres complexes induit des investissements très onéreux qui alourdissent les taxes que paient les citoyens.
• En donnant des Délégations de Service Public à des grands groupes, les élus locaux démissionnent de leur mission de réflexion et d’organisation sérieuse du traitement de nos déchets. Pour leur plus grand bénéfice, ces groupes souhaitent des volumes de plus en plus importants, non triés. Ce qui va à l’encontre de nos politiques de prévention.

EXIGEONS UN DEBAT PUBLIC !

PERSONNE NE PEUT DECIDER SANS CONSULTER LA POPULATION SUR L’INCINERATION DES DECHETS MENAGERS  ET SES CONSEQUENCES SUR LA SANTE, L’ENVIRONNEMENT, L’EMPLOI ET LE DEVELOPPEMENT DURABLE

Les alternatives sont possibles

➔ Tout d’abord en diminuant le volume global de nos déchets. En gaspillant moins, en travaillant l’éco-conception des produits pour pouvoir mieux les recycler, avec des produits qui durent plus longtemps et en réduisant les emballages…

➔ En triant vraiment: actuellement, on ne valorise qu’un tiers de nos déchets. Or « notre poubelle est un trésor ». Le traitement actuel des déchets d’enfouissement, est en mélange : c’est écologiquement aberrant et une rente économique pour des groupes multinationaux qui n’attendent que l’accroissement des tonnages….

➔ Les prix récents à la tonne, l’acier à 140 €, l’alu à 450 €, les plastiques à 200 € montrent que nos « déchets » sont transformables en richesse. L’organisation systématique de collectes sélectives, bien expliquées aux citoyens, en particulier des déchets organiques, permet d’arriver à un détournement de 70 à 80%  du contenu de nos poubelles.

➔ Car il est un autre trésor dans nos poubelles, nos déchets organiques: un tiers de nos déchets, la moitié une fois le reste trié. Cette partie fermentescible, si elle est bien collectée à part, peut être compostée et ainsi revenir logiquement à la terre, pour la production agricole ou le maraîchage. Mieux, la méthanisation permet une valorisation énergétique avant la valorisation agronomique qu’est le compostage. Au cours d’un processus industriel fiable, non polluant, bien au point, surtout dans les pays étrangers!, la production de biogaz produit 70 à 80 m3 de méthane par tonne entrante (environ 700 kw/h). Le méthane est semblable au gaz naturel et peut donc être utilisé comme carburant, ou pour de la production d’électricité. Au prix où sont les énergies fossiles, pourquoi ne pas développer cette filière ?

➔ On peut inviter les citoyens à mieux trier en adoptant la redevance incitative, au poids ou à la levée, avec correctif social, à la place de la taxe injuste d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM).

➔ Nombre de produits sont jetés alors qu’ils pourraient avoir une seconde vie si les collectivités encouragent le secteur de la réparation, des recycleries, des ressourceries, utiles socialement et créatrices d’emploi.

➔ En triant beaucoup plus que le tiers actuel de nos poubelles, il ne restera à enfouir en Centre d’Enfouissement Techniques. Certaines collectivités sont arrivées ne considérer comme ultimes que 20 % de leurs poubelles. Il est des déchets actuellement inutilisables que nous saurons recycler dans quelques années (par exemple certains plastiques, à base de pétrole), c’est pourquoi nous souhaitons des stockages débarrassés de la part organique, donc sans odeur, ni jus, et réversibles pour qu’on puisse les exploiter quand le jour viendra.

➔ Il va sans dire que ce stockage doit se réaliser dans une logique de traitement de proximité pour éviter les coûts faramineux de transports.

Réduire le volume des déchets, trier en porte à porte, ne pas mélanger, séparer l’organique, recycler, valoriser, composter l’organique, méthaniser, réutiliser plutôt que jeter, ne pas polluer, faire des économies, créer des emplois locaux,……

Eviter l’incinération, c’est possible !

Dossier de presse  : Dossier de presse Politique Ecologiste de Santé 27 01 11

Analysons la communication du Conseil Général sur la question : Le Conseil Général, à la veille des élections cantonales, a réussi à trouver 700 000 euros pour l’animation « Les Hauts dans les Bas » … Et pour la question fondamentale des déchets ? Un simple dépliant distribué dans les boîtes aux lettres. Est-ce vraiment avec ce mode de communication d’un autre temps, dont on sait qu’il n’a d’impact que sur 0,5% des gens, que le Conseil Général comptait intéresser les Réunionnais à ce problème ? 

La Préfecture, quant à elle, s’empresse de s’emparer du désintérêt de la population pour l’enquête publique, pour reprendre son lobbying en faveur de l’ancien Plan d’Elimination des Déchets… qui comportait 2 incinérateurs ! Eh oui, on y revient toujours !

Même si le nouveau Plan d’Elimination des Déchets peut être amélioré (voir la Proposition d’EELV Réunion sur le site web : ICI ), Europe Ecologie – Les Verts Réunion réitèrent leur opposition forte au recours à l’incinération, et demandent que le nouveau Plan d’Elimination des Déchets soit entériné, en tant que base de la gestion future de nos déchets. Bien évidemment, les candidats Europe Ecologie – Les Verts s’engagent, en tant que futurs élus au Conseil Général, à renforcer cette base, pour une gestion de nos déchets qui soit écologique, c’est-à-dire créatrice d’emplois, viable économiquement mais surtout respectueuse de la santé de tous.

Ipreunion : « Alors que l’enquête publique sur le plan départemental d’élimination des déchets ménagers et assimilés (PDEDMA) bat son plein, Europe-Ecologie – Les Verts a souhaité apporter sa contribution au débat. Les propositions du parti ont été déposées ce mercredi 24 novembre 2010 au Conseil général. Dans ce document, les représentants du parti rappellent leur opposition à l’installation d’un incinérateur. Ils fixent aussi les grandes lignes qui doivent composer ce plan, à savoir la réduction globale des déchets, la valorisation, le recyclage et le travail d’éducation de la population. » Lire la suite ICI

Clicanoo :   « Jusqu’au 8 décembre prochain, les Réunionnais sont appelés à donner leur avis sur le nouveau plan départemental d’élimination des déchets ménagers et assimilés (PDEDMA) dans le cadre d’une enquête publique. Une fois les opinions des Réunionnais recueillies, les remarques et les avis des commissaires enquêteurs prendront la relève. Le Département, qui doit intégrer cela dans son PDEDMA, compte approuver le document “au cours du premier trimestre 2011, avant la fin de la mandature. Il deviendrait alors opposable selon le code de l’Environnement. Si le processus d’approbation échoue, le PDEDMA de 2002 avec ses deux incinérateurs s’appliquerait. Hier après-midi, Europe Ecologie-Les Verts Réunion ont déposé au Département leur contribution sur le PDEDMA dans le cadre de l’enquête publique. »  Lire la suite ICI

Proposition EE enquete publique

On aurait d’un côté le lobby de l’incinération, brassant des milliards d’euros, qui aurait tous les moyens financiers nécessaires pour tenter de biaiser le débat. De l’autre, les défenseurs de méthodes plus respectueuses de l’environnement mais moins lucratives (tri sélectif, compostage, méthanisation, réduction des déchets) qui ne pourraient évidemment pas faire le contrepoids.

Il serait alors trop facile à certains élus, qui sont favorables à l’incinération mais n’osent pas assumer ce choix politique risqué, de se réfugier derrière le choix d’une population qui aurait auparavant été désinformée. Vu sous cette angle, cette proposition de référendum nous paraît dangereuse et, malgré ses apparences, bien peu démocratique.

Faire participer les Réunionnais à ce choix fondamental nous paraît une bonne idée ; mais en privilégiant un débat qualitatif, à travers des débats dans les quartiers, où chacun pourra exprimer son point de vue… La décision finale doit pourtant revenir aux élus : ceux-ci ne doivent pas s’abriter derrière des choix populaires, mais au contraire assumer leurs responsabilités politiques.

Vanessa Miranville, Porte-Parole des Verts Réunion

Les Verts/Europe Ecologie et l’ARMSE tiennent à féliciter chaleureusement tous les acteurs (en particulier le Parc National et les associations telles la SREPEN) qui ont porté le dossier de la Réunion à l’Unesco, et qui ont ainsi permis, par leur travail remarquable, cette grande avancée pour la Réunion que représente son inscription au Patrimoine Mondial de l’Humanité.

le 02 Août 2010

Lire sur le site de Zinfos974 en cliquant ICI