Le MOX est le combustible nucléaire le plus dangereux et le plus toxique, car à base de Plutonium.

La centrale de Braud et Saint Louis située sur l’estuaire de la Gironde a été inondée lors de la tempête de décembre 1999, et avec ses réacteurs vieux de plus de 30 ans, elle est considérée comme très dangereuse..Malgré cela, le lobby nucléaire a réussi à convaincre le gouvernement d’autoriser la généralisation de l’usage du MOX dans cette centrale, comme à Fukushima.

Cette décision complètement irresponsable est dictée par la volonté politique de soutenir AREVA, seul producteur de MOX, après que tous les autres pays y compris les Etats Unis y ait renoncé, afin de poursuivre le programme de construction des EPRs et réacteurs de 4° génération fonctionnant au Plutonium, tout cela sans aucun égard pour la sécurité des populations environnantes et même au-delà, en cas d’accident;.et sans aucune concertation avec les partenaires écologistes participant au gouvernement.

Le premier ministre, Jean Marc Ayrault et la ministre de l’environnement viennent de signer un arrêté autorisant la généralisation du combustible MOX à la centrale nucléaire de Braud St Louis, située à 40 km de Bordeaux. Considérant que cette décision est complètement irresponsable et fait courir des risque majeurs aux populations environnantes et au-delà, en cas d’accident,étant donné la toxicité de ce combustible, et la vétusté de la centrale :

Je signe la pétition de demande d’interdiction de l’utilisation du MOX à Braud et St Louis, l’abandon de la filière MOX, la fermeture de la centrale de Braud St Louis et l’arrêt de la construction des EPRs conçus pour fonctionner au MOX.

Signer la pétition sur Avaaz.org

Par un décret du 28 mai signé de Jean-Marc Ayrault et de Delphine Batho, le Gouvernement a autorisé EDF à utiliser du combustible MOX dans les réacteurs 3 et 4 de la centrale du Blayais. Cette autorisation, d’apparence technique, est en réalité un acte politique très négatif.

Le MOX, combustible composé en partie de plutonium, est environ trois cent mille fois plus radioactif qu’un combustible neuf classique. Sa toxicité est extrême, ce qui constitue un facteur majeur d’aggravation en cas d’accident. Le recours au MOX induit de nombreux inconvénients en termes d’exploitation et de transport et un surcoût pour EDF. Les déchets produits sont plus radioactifs que ceux d’un combustible classique et requièrent un traitement spécifique. Pour l’ensemble de ces raisons, de nombreux pays, dont les Etats-Unis par exemple, n’utilisent pas de MOX dans leur réacteur. Et depuis 2011, AREVA est le seul producteur de MOX dans le monde, l’activité étant abandonnée par son seul concurrent au Royaume-Uni.

La centrale du Blayais, située en plein cœur des vignobles bordelais, a été inondée le 27 décembre 1999, frôlant un accident majeur. Elle est considérée comme une centrale particulièrement dangereuse.

Le MOX est porté par les promoteurs du nucléaire, qui veulent développer les réacteurs de « 4ème génération » pour lesquels le plutonium est indispensable. Ils protègent la filière du MOX coûte que coûte, y compris si cela doit se faire au détriment de la gestion des déchets, des comptes d’EDF et surtout de la sureté nucléaire.

Europe Ecologie Les Verts se souvient de l’intervention du lobby nucléaire pour tenter de faire supprimer une phrase de l’accord PS-EELV après sa signature : « nous engagerons (…) une reconversion à emploi constant de la filière du retraitement et de fabrication du MOX (…) ».

Europe Ecologie Les Verts regrette la signature de ce décret pris sous la pression du lobby nucléaire, sans la moindre concertation, ni respect pour ses partenaires.

Elise LOWY, Jean-Philippe MAGNEN,
Porte-parole

le courrier envoyé le 15 novembre par le groupe des élu/es Europe Écologie – Les Verts au Conseil régional d’Aquitaine aux maires et conseillers municipaux concernés par l’enquête publique relative au « moxage » de la centrale du Blayais.

Madame le Maire, Monsieur le Maire,*

Mesdames et Messieurs les conseillers municipaux,*

Votre commune est concernée par le périmètre d’enquête publique relative à la demande d’EDF de modifier le décret d’autorisation de création des tranches 3 et 4 de la centrale nucléaire du Blayais, afin de permettre l’utilisation du combustible enrichi en oxyde de plutonium appelé MOX. Cette enquête se déroule du 14 novembre au 14 décembre 2011.

À cette occasion, nous tenons à vous apporter quelques éléments d’information afin de contribuer à une prise de conscience sur les dangers et les risques d’un tel projet pour le territoire du Blayais et des secteurs limitrophes.

En effet, les réacteurs 1 et 2 de la centrale du Blayais utilisent déjà ce combustible MOX et la demande d’EDF d’étendre cette utilisation aux réacteurs 3 et 4 est très inquiétante.

La catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima en mars dernier est encore bien présente dans tous les esprits même si elle n’occupe plus le devant de la scène médiatique. Pourtant le drame que vivent plusieurs centaines de milliers de Japonais est loin d’être encore terminé. Et c’est avec du combustible MOX provenant de France que cette catastrophe est survenue.

En effet, la région de Fukushima est devenue une zone interdite pour des centaines d’années et a été évacuée de sa population. La pollution radioactive va même bien au-delà de cette région et la contamination radioactive est générale dans les secteurs géographiques limitrophes.

La population et notamment les enfants doivent porter en permanence des dosimètres. C’est une catastrophe écologique mais aussi sociale et économique car les activités économiques et agricoles se sont écroulées. Les produits agricoles contaminés ne sont plus commercialisables. Et la situation dans la centrale n’est toujours pas stabilisée, les trois réacteurs pouvant à tout moment entrer en fusion et aggraver encore la situation.

Le Japon est l’un des pays les plus avancés technologiquement. Cette catastrophe a prouvé une fois de plus que la technologie la plus sophistiquée ne peut rien contre la dangerosité de l’industrie nucléaire. Les conséquences d’une grave catastrophe nucléaire dépassent largement la capacité des organisations humaines à y faire face. Tchernobyl et Fukushima en sont des preuves éclatantes.

Qu’adviendrait-il du Blayais et de ses habitants si une telle catastrophe se produisait à la centrale ? Refuser de se poser cette question est difficilement acceptable pour des élus en charge du bien commun. Il ne s’agit pas de faire du catastrophisme primaire mais bel et bien de ne pas se voiler la face.

Le MOX est un combustible hautement toxique et dangereux composé d’environ 6 à 7 % de dioxyde de plutonium récupéré en « retraitant » du combustible nucléaire usé qui est mélangé à du dioxyde d’uranium neuf appauvri. Il est utilisé dans vingt des réacteurs du parc nucléaire français.

Or, le combustible MOX qui est un mélange, a un point de fusion nettement plus bas que les autres combustibles dits classiques, en conséquence, dans une configuration accidentelle, le risque dit de criticité, c’est à dire le risque d’enclenchement d’une réaction nucléaire en chaîne incontrôlable est beaucoup plus important. C’est ce qui s’est passé dans les réacteurs de Fukushima.

La perte de contrôle des réacteurs a eu pour conséquence directe un rejet massif dans l’environnement et dans l’atmosphère de particules hautement radiotoxiques et la contamination radioactive des zones géographiques environnantes.

Par voies aériennes, on estime qu’une quantité infime d’oxyde de plutonium provoque le décès rapide d’une personne l’ayant inhalé en une seule fois. Le MOX peut également contaminer des masses considérables d’eau de mer pour plus d’un siècle qui correspond au mieux, à sa demi-durée de vie et au pire, pour 240 siècles ! On pense alors aux conséquences pour l’estuaire de la Gironde…

Et que dire des transports des combustibles irradiés provenant des centrales nucléaires qui sont retraités à l’usine de la Hague, puis ensuite transférés vers l’usine MELOX à Marcoule pour la fabrication du MOX et, finalement acheminés vers les centrales nucléaires pouvant utiliser ce MOX. Ces transports ne font que multiplier les risques d’accidents voire d’actes terroristes.

Les réacteurs de la centrale du Blayais ont ou vont dépasser les trente années de fonctionnement, qui était la durée initialement prévue. Les risques d’inondation de cette centrale sont toujours importants malgré le renforcement de la digue de protection. Tout cela devrait amener EDF à décider d’une fermeture programmée de la centrale à court terme et à son démantèlement.

EDF ne veut pas faire ce choix et entend prolonger la durée de vie de cette centrale pour dix ou vingt ans ce qui ne fait qu’augmenter sa dangerosité et de surcroît avec l’utilisation du MOX pour les réacteurs 3 et 4.

Pourtant la région du Blayais aurait tout à gagner de la fermeture de la centrale et ce d’autant plus qu’elle connaît un fort taux de demandeurs d’emplois. Tout d’abord le démantèlement de cette centrale sera très long et génèrera beaucoup d’emplois, et en premier lieu les salariés d’EDF travaillant sur le site actuellement conserveront le leur.

La mise en œuvre d’une politique ambitieuse basée sur le triptyque : sobriété énergétique, efficacité énergétique et développement des énergies renouvelables est à même d’apporter une satisfaction optimale de nos besoins, tout en créant de très nombreux emplois de proximité non délocalisables, de tous niveaux de qualification et tout en préservant l’environnement.

Quant au coût financier d’une telle politique, il sera bien moindre que celui de la continuation de la filière nucléaire. Le coût pour le contribuable mais bien des investissements d’avenir, générateurs de bien-être social.

Cette démarche baptisée « Négawatt » s’attache en particulier à la décentralisation et à la diversification des sources d’énergie au niveau des territoires. La dernière version du scénario du même nom a été présentée récemment. Nous vous invitons à le consulter sur le site www.negawatt.org. Vous pourrez constater par vous-même la pertinence et le sérieux d’un tel travail, tout particulièrement sur la sortie progressive du nucléaire.

A l’instar du polytechnicien et philosophe Jean-Pierre Dupuy, nous vous encourageons à vous tourner vers un « catastrophisme éclairé », une attitude qui peut se résumer ainsi :

– Pourquoi n’agissons-nous pas même lorsque nous savons que la catastrophe surviendra un jour ou l’autre ?

– Parce que nous ne croyons pas ce que nous savons. Ce n’est pas l’incertitude qui nous retient d’agir, c’est l’impossibilité de croire que le pire va arriver.

Minimiser la catastrophe ne fait que renforcer sa probabilité, tandis que croire à sa certitude contribue à l’éloigner, car cette prise de conscience provoque un réflexe de survie collectif salutaire.

Il ne s’agit donc pas d’entretenir une peur irrationnelle sur les dangers et les risques du nucléaire mais bien au contraire de faire le choix le plus rationnel qui soit afin d’éviter que la catastrophe ne survienne.

Aussi, nous ne doutons pas qu’à l’occasion de cette enquête publique, vous saurez manifester votre souhait de voir évoluer le paysage énergétique dans notre région en exprimant un avis défavorable auprès du commissaire enquêteur.

Nous vous prions de croire, Madame le Maire, Monsieur le Maire, Mesdames et Messieurs les conseillers municipaux, en l’expression de nos sincères salutations.

———

* Liste des communes destinataires :

33390 Anglade ; 33820 Braud-et-St-Louis ; 33390 Cartelègue ;33250 Cissac-Médoc ; 33820 Étauliers ; 33390 Eyrans ; 33390 Fours ; 33340 Ordonnac ; 33250 Pauillac ; 33390 Saint-Androny ; 33820 Saint-Aubin-de-Blaye ; 33820 Saint-Caprais-de-Blaye ; 33820 Saint-Ciers-sur-Gironde ; 33180 Saint-Estèphe ; 33390 Saint-Genès-de-Blaye ; 33250 Saint-Julien-Beychevelle ; 33820 Saint-Palais ; 33250 Saint-Sauveur ; 33180 Saint-Seurin-de-Cadourne ; 33340 Saint-Yzan-de-Médoc ; 33180 Vertheuil ; 17150 Saint-Bonnet-sur-Gironde ; 17150 Saint-Sorlin-de-Cônac

Groupe Europe Écologie – Les Verts au Conseil régional d’Aquitaine

http://aquitaine.elusecolos.fr