J’ai remarqué avec surprise dans cet article que le mot « participatif » voulait recouvrir une large pannel de projets :

… Qu’il s’agisse des coopératives d’habitants, de l’habitat groupé ou de l’autopromotion, les différentes formes de l’habitat participatif ont toujours eu pour principal objectif la réappropriation citoyenne…

C’est la première fois que je vois cela écrit noir sur blanc. En tout cas, il faut bien se mettre d’accord sur ce qui sera admis comme « participatif » et ce qui ne le sera pas car il semble que certaines aides commencent à en dépendre.

Est-ce que pour être « participatif » un projet doit venir d’un groupe conséquent de personnes en recherche de logement qui se regroupent un jour pour tester leur compatibilité ? Si oui, à partir de combien de personnes un groupe est-il légitime ?

Un projet est-il participatif si le groupe de départ s’est fait et défait cinq fois pour qu’enfin une dizaine de personnes plutôt fortunées arrivent à la dernière minute et réussissent à convaincre un banquier grâce à leurs portefeuilles bien garnis ?

Si le projet naît de l’initiative d’une seule personne, il peut aussi être conçu dans un esprit solidaire, d’ailleurs, dans le cas des groupes, je suppose que l’idée est née dans l’esprit d’une personne qui l’a ensuite communiquée à son entourage.

Tout cela pour dire que le mot « participatif » ne me paraît pas le mieux choisi car il est cause d’exclusion. Si ce mot doit être conservé, alors il doit être précisé de façon transparente et systématique sur le papier.

Merci à l’auteur de cet article qui a compris la nécessité de traiter ce problème.
Theryca