Commentaires sur : Les scandaleux mensonges d’Henri Proglio

Par : Emilie

Emilie — Sun, 27 Nov 2011 12:38:24 +0000

J’ai trouvé une présentation plutôt intéressante sur internet afin que chacun puisse se faire sa propre idée sur les enjeux énergétiques du futur.

Bonne lecture à toutes et à tous

http://www.formascience.com/Pages/Energie_2050.pdf

Par : benoit

benoit — Sun, 27 Nov 2011 12:36:08 +0000

2000 éoliennes peuvent remplacer un réacteur EPR « Greenpeace France, presse de la manche septembre 2009 »

EPR 1650 MWe ; 24 réacteurs de 900MWe = 21600MWe

donc il suffit d’installer 26182 éoliennes et le tour est joué.
A ce jour env 3400 éoliennes sont actuellement en service en France.
Ce qui revient multiplier par 8 le nombre d’éolienne installée.

Avec pour se faire 157092 ha au total (emprise au sol 6ha/éolienne)

Par : EcoloJyfar7

EcoloJyfar7 — Sun, 27 Nov 2011 11:17:16 +0000

Le nucléaire est une énergie qui coûtera de plus en plus chère, qui continue de nous faire vivre dans un monde de risque, qui continue de produire des déchets qui coûtera de plus en plus cher sur vos factures.
L’avenir sera fait de bâtiment autonome en énergie c’est le plus sage.
Cela permettra de vous libérez des dictatures financières énergétiques que vous continuerez de payer de plus en plus cher toute votre vie.
Le seul problème c’est que le coût des énergies durables doit être fortement abaissés sinon ça changera difficilement.

Le crédit d’impôt est un plus mais ne résout pas le problème du coût sur le long terme.
Calculez par mois combien vous payez vos énergies fossiles durant 40 ans et faites le calcul vous verrez que vous êtes esclavagisé par les systèmes fossiles et qu’il serait bien mieux de payer un panneau solaire et un photovoltaïque 2 fois dans sa vie plutôt que de continuez à payer de plus en plus chers, les autres énergies.(vous n’êtes pas libre)

Si je restais dans mon appartement de 32 mètres carrés (en étant locataire), chauffé au gaz (copropriété) et alimenté en nucléaire pour l’électricité, je payerais 26 000 euros sur 40 ans de charges énergétiques sans prendre en compte l’augmentation des prix qui sera surement de plus en plus élevé au cours des prochaines 40 années.
26 000 euros de charges énergétiques en 40 ans pour 32 mètres carrés. lol
Voici la vérité, alors devenez autonome en énergie . 🙂

Par : ganhivert

ganhivert — Fri, 25 Nov 2011 08:56:00 +0000

Je vous invite à lire une présentation fort intéressante qui permet d’en connaitre davantage sur les différentes alternatives de production d’énergie pour le futur.

http://www.formascience.com/Pages/Energie_2050.pdf

Par : ganhivert

ganhivert — Fri, 25 Nov 2011 08:51:15 +0000

http://www.journaliste-enqueteur.com/attachments/File/Crousier_ENPC.pdf

Par : Jean-Luc LUMEN

Jean-Luc LUMEN — Fri, 25 Nov 2011 02:35:45 +0000

à tous les pros nucléaire, je ne dirais qu’une chose pourquoi n’allez vous pas avec votre famille habiter ou au moins passer vos vacances à Tchernobyl, savez vous qu’il y a des logements gratuits en grandes quantités pour vous accueillir ainsi que vos enfants… pour vos enfants d’immenses airs de jeux gratuites, des piscines…des forêts à perte de vue, vous pourrez faire de formidables randonnées, ramasser autant de champignons que vous pouvez porter (prévoir de très grands paniers)
Pour les chasseurs, sangliers, chevreuils, cerfs, lièvres, faisans, perdrix…en quantité et d’une qualité hors normes.
Les pêcheurs y trouveront une eau de qualité supérieur, remplie de poissons énormes

Vous pourrez y faire des pique-nique et griller au feux de bois vos prises, cela sans aucune restriction

Bref le paradis sur Terre
En primeur…Prochainement ouverture du deuxième centre de loisir avec thalasso au Japon…

Jean-Luc LUMEN

Par : Guillaume

Guillaume — Thu, 24 Nov 2011 17:31:48 +0000

3 fois plus d’emploi dans l’énergie renouvelable que dans le nucléaire. Avec quel salaire? Et pour quel prix de revient €/Kw? Quelle source pour la demande energetique de demain qui explosera avec la mutliplication des véhicules éléctriques?
Une transition, oui, elle sera une necessité tant économique (uranium comme valeur spéculative montante) qu’écologique, mais signer l’arrêt de mort d’un modèle economique fiable et éprouvé sans remplacement des filières est suicidaire.
Actuellement le nucléaire permet à la France de rentrer beaucoup de devises étrangères (balance commerciale, etc.), dans quel domaine deviendra on aussi efficace pour pallier à ce revenu supprimé?
L’Eolien? Le solaire? L’Hydraulien? La Biomasse? La Géothermie?
On peut faire un pari sur l’avenir, c’est très pratique pour ne pas répondre à une problématique, sur le fait que nous pourrions devenir « bons », mais, les paris ne sont pas ce qu’on demande aux politiques, mais aux entrepreneurs.

Par : Philippe

Philippe — Fri, 18 Nov 2011 22:26:04 +0000

Hé ben… beaucoup de commentaires favorables au nucléaire… un long travail reste à faire pour que cette filière d’excellence (SIC !) soit enfin considérée comme une filière dépassée, du passé, tellement elle nous a conduit à une surconsommation d’énergie et a retardé la conversion vers les énergies renouvelableset durables. Bravo à EELV de persévérer, en oubliant l’excellent ingénieur formé pendant ans ! qui en est caricatural (cf. Chat du 16/11). Quant à Mumuth (17/11), a t’il compris les enjeux environnementaux ? la sortie du nucléaire va bien au delà du choix de procédé, de combustible et de volume de déchet.
Courage.

Par : mumuth

mumuth — Thu, 17 Nov 2011 21:10:16 +0000

Sortir du Nucléaire !! Je ne suis pas forcement favorable. je m’explique : Le nucléaire Francais se base sur uranium; Historiquement, ce choix s’explique par la nécessite de produire du plutonium a des fins militaires; Ce choix n’est pas compatible avec un développement durable, car génére de grosses quantité de déchets. Mais réfuter totalement le nucléaire, c’est aussi faire abstraction du nucléaire utilisant non pas de l’uranium, mais du Thorium; L’exploitation du thorium par des réacteurs nucléaires à sels fondu procurent de nombreux avantages par rapport au nucléaire franco francais basé sur l’uranium, entre autre, un volume bien moins important de dechets, une facilité de retraitement des dechets, une grande sureté dans l’exploitation. Ce choix du thorium a été fait par la Chine, l’inde, le royaume uni. En France, on en parle pas; Si sortir du nucléaire, c’est aussi se fermer cette voie, je ne suis pas pour. Sortir du nucléaire unranium , par contre, oui . Mais quel dommage que aucun parti politique n’évoque cette solution énergétique.

Par : Mouette

Mouette — Wed, 16 Nov 2011 21:04:46 +0000

Mon petit mot condamnant la malhonnêteté des socialistes dans l’accord avec EELV, principalement concernant le MOX, n’a pas été apprécié par la modération et donc non publié ; je m’étonnais aussi de voir aussi peu de commentaires à vos articles, maintenant je comprends qu’il faut être dans la ligne du parti ; j’en tire comme conclusion qu’il nous n’avons probablement pas les mêmes valeurs, contrairement à ce que je pensais jusqu’ici, et je retire votre site de la liste de mes « favoris ».
Salutations