Commentaires sur : EPR : le nuage de Fukushima n’est pas encore arrivé en France

Par : benoit DORE

benoit DORE — Fri, 18 Nov 2011 19:17:33 +0000

excellent article. j’aimerais bien qu’ E E les verts ne se laisse pas enfermer dans le débat EPR ou pas EPR. le plus important, c’est d’acter la sortie progressive du nucléaire, et de ne pas compromettre la capacité de la France à faire face à ses besoins énergétiques à un coût soutenable pour son économie. Alors, oui, nous allons fermer les centrales nucléaires en commençant par les plus veilles. Non, ce n’est pas une perte d’emplois que de sortir du nucléaire, c’est au contraire la création nette d’emplois dans les énergies renouvelables. Un exemple, la biomasse qui produit du méthane à partir de la fermentation des déchets verts est une solution dèjà mise en oeuvre par les agriculteurs allemands, et qui contribue à baisser leurs charges énergétiques, et à les rendre plus compétitifs !
Imaginons qu’avec les milliards que nous n’investirons pas dans la filière nucléaire, nous pourrions financer l’isolation efficace des logements sociaux, soutenir la création d’une filière industrielle française sur l’éolien, le solaire, la biomasse…et créer des emplois non délocalisables !
Les allemands que notre gouvernement cite souvent en exemple sur d’autre sujets ont décidé de sortir du nucléaire, et ils ont déjà pris une sacré longueur d’avance sur les énergies renouvelables. Alors, on continue dans notre obstination nucléaire, ou on prend le train de l’avenir avec eux ?

Par : CHEMINAUD Claire

CHEMINAUD Claire — Thu, 17 Nov 2011 19:42:42 +0000

Les hommes ont la mémoire courte, comment peuvent-ils déjà oublier un drame qui nous touchent tous, je parle de Fukushima. C’est être irresponsable que de vouloir continuer le nucléaire. Je demande instamment aux responsables politique, actuels et à venir, une sortie du nucléaire pour qu’il n’y ai plus jamais de Fukushima.

Claire CHEMINAUD

Par : roidec

roidec — Wed, 16 Nov 2011 17:16:18 +0000

« L’enjeu n’est pas de savoir qui sortira vainqueur d’un combat de tranchées – ou de couloirs. » HAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAhahahahahahahahahahahahaha!

Par : Gérard GOUVERNEUR

Gérard GOUVERNEUR — Mon, 14 Nov 2011 10:21:58 +0000

Bonjour,

Pleinement d’accord avec les propositions du réseau sortir du nucléaire je viens d’envoyer un message à François Hollande pour lui dire que 70% des Français lui demandent de s’engager clairement dans l’abandon rapide de l’énergie nucléaire, et donc dans l’arrêt du programme EPR. Je lui demande aussi de ne pas rater ce rendez-vous avec l’Histoire qui pourrait conduire les générations futures à nous reprocher de ne pas avoir su arrêter tant qu’il en était encore temps…

Mais EELV doit aussi s’engager fermement. Elle ne doit pas « vendre son âme au diable » pour quelques sièges de députés. L’engagement à l’abandon total du nucléaire (et donc bien sûr de l’EPR) doit être la condition sine qua non d’un accord avec le PS pour les législatives de 2012. Pour être crédible EELV ne doit pas transiger sur cette question. Eva Joly et Cécile Duflot paraissent l’avoir compris : il est indispensable qu’elles tiennent solidement cette position, sinon les citoyens écologistes ne comprendraient pas, seraient désemparés et pourraient se détourner d’élections où ils ne se sentiraient pas représentés, ce qui serait évidemment dommageable pour notre avenir à tous…

Eva, Cécile : tenez bon face au PS et à François Hollande, qui se laisse influencer par le lobby du nucléaire, ce qui ne devrait pas se produire pour un candidat à la présidence de la république !

Gérard Gouverneur. Conseiller CDC de Montesquieu. 33650 Saint-Morillon

Par : Tomolillo René

Tomolillo René — Sun, 13 Nov 2011 17:09:33 +0000

Bon article sur les décisions impératives et les choix à prendre pour l’avenir immédiat . La réponse DOIT être non , et comme souligné , il n’y a pas » d’entre deux ».
Je souhaite que la position de EELV ne varie pas en tenant compte de cet axiome précisément indépassable et qu’il n’y ait pas d’accord avec le PS qui on le sait restera sur sa position pro-nucléaire .
J’entends à la radio que Eva Joly ménage un espoir d’accord avec François Hollande entre les deux tours de la présidentielle si les conditions sont réunies . Nous savons que le PS ne changera pas sa version , aussi convient -il rationnellement d’en tirer les conséquences dès aujourd’hui . Si EELV devait transiger en avril alors je considérerais que mon soutien a été trahi , je ne peux l’imaginer un instant . Avec ou sans nucléaire : c’est SANS , point barre !

Par : yann leroy

yann leroy — Sat, 12 Nov 2011 19:48:53 +0000

JAPON 31 octobre 2011 :
« beaucoup de cas de mort prématurée ou d’enfants difformes à qui il manque le cerveau ou qui ont ce qu’on appelle des « cœurs de Tchernobyl », à savoir des cœurs défectueux, des malformations etc… »

http://message.in.a.bottle.over-blog.com/article-carnet-de-voyage-87627327.html

Nuage radioactif sur l’Europe depuis 2 semaines, silence de l’AIEA et des autorités françaises, que se passe t-il à la centrale nucléaire de Krsko (Slovénie)?

http://fukushima.over-blog.fr/

Pourquoi EELV participe t-il à l’omerta internationale en taisant ces actualités dramatiques et très graves pour la santé humaine ?

Il ne suffit pas de tenir un discours électoraliste sur le nucléaire avant mai 2012, il faut également avoir le courage de révéler ce qui se passe vraiment aujourd’hui et dénoncer en public l’irradiation massive des populations.

Aurez-vous ce courage ?
Les citoyens vous jugeront la-dessus.

Par : potocnjak

potocnjak — Thu, 10 Nov 2011 15:32:29 +0000

D’abord merci, pour cet excellent article autant sur le fond que sur la forme.
Or, même si vous le savez,je vous le rappelle quand même, une nouvelle politique énergétique s’inscrit nécessairement dans une politique plus globale, des économies d’énergie à tous les niveaux, transformation industriel etc..
Enfin, je lisais sur Mediapart que des éoliennes en Allemagne sont à l’arrêt car le réseau est saturé et que,d’autre part, situées au Nord elles ne peuvent alimenter le Sud qui en manque