« Gouverner c’est prévoir »,or le gouvernement actuel « conservateur » ne me semble pas vouloir voir a long terme les évolutions de la société,mais préférer répondre aux lobby des industriels et aux plus privilégiés d’entre nous qu’ils ne seront pas malmenés. Comment est il possible d’initier un changement de comportement de nos concitoyens dans une démarche plus responsable si on préfère soutenir areva plutôt que de soutenir les énergies vertes ! Comment est il possible de les faire adhérer a une politique d’austérité lorsque seuls les plus favorisés sont biens moins sollicités que les classes inférieures (il est vrai que de vu le nombre de contribuables dans ces classes cela rapporte plus au budget de l’état). Quand à l’emploi, je pense que l’on pourrait facilement réduire fortement les charges sociales, et donc ainsi favoriser l’emploi. On compenserait en acceptant de taxer les bénéfices des plus grandes entreprises, des transactions financières, les entreprises qui ne créent pas d’emploi car il faut en être conscient un robot coute moins cher qu’un salarié, …
Il a encore beaucoup à dire, mais je vais en restez la car je me rends compte que j’ai déjà beaucoup débordé du sujet.

Cordialement

Le problème n’est pas la notation, une agence publique de notation ne servirait à rien et serait soumise à des pressions politiques (c’est le principe même de la notation qui est à supprimer car il entraîne une irresponsabilité des banques qui ne font plus l’effort d’analyse du débiteur : la Banque Postale, banque publique, a perdu pas mal d’argent … sur la crise grecque où d’ailleurs elle n’avait rien à faire), mais le déficit budgétaire qui implique le recours au marchés financiers. Un état qui a un déficit zéro est libre de mener la politique économique que sa population souhaite.

Par ailleurs il faut savoir que les nouveaux emprunts générés par le déficit budgétaire actuel seront, au mieux, rembourser dans 50 ans, ce qui fait qu’un euro emprunté = 3 euros à rembourser. Ce fait n’est pas pris en compte dans le programme de la candidate qui générerait 200 milliards d’euros de déficit supplémentaire sur 5 ans soit 600 Milliards d’euros à rembourser sur 50 ans.

Pour en savoir plus cf http://sites.google.com/site/2013plusdedeficit/