N’est-ce pas vous pourtant Monsieur le Président, dans un billet sur votre blog le 15 septembre 2010, qui déclariez « l’avenir passera par l’économie verte. Il parait évident, dans l’intérêt de tous, que le XXIème siècle sera écologique ou ne sera pas. … Il faut passer la vitesse supérieure pour sauvegarder l’environnement. » ?

A l’époque vous reprochiez à la droite d’avancer des mots, le Grenelle de l’environnement, sans que les actes ne suivent. Vous n’aviez pas tort effectivement mais qu’en est-il aujourd’hui réellement du Plan que vous nous proposez ?

1) Une grande partie des travaux annoncés dans ce plan étaient déjà prévus ou en cours, qu’il s’agisse des travaux de rénovation à Albert Londres à Cusset, à Mme de Staël à Montluçon, les chaudières bois au lycée de Lafayette à Clermont et au lycée agricole de Durdat-Larequille, le raccordement du Lycée Haute Auvergne de St Flour au réseau de chaleur, l’unité de méthanisation au lycée Louis Pasteur, etc. Nous regrettons que le Plan n’aille pas plus loin sur cet aspect-là, d’autant plus que ce type de travaux, au-delà des économies d’énergie qu’ils sont susceptibles d’engendrer, profitent très largement aux entreprises locales

2) Ce plan intègre également des travaux où la question énergétique n’est pas la problématique centrale et qui étaient prévus dans le Plan Pluriannuel d’Investissement.

3) Il intègre également des travaux de démolitions / reconstructions déjà actés et à ce titre il serait d’ailleurs très intéressant d’avoir vos méthodes de calcul pour savoir comment vous avez pris en compte les kwh engendrés par ce type de travaux. Mais passons. Ce plan intègre donc des travaux de démolitions / reconstructions déjà prévus, entre autres le transfert du Lycée Vercingétorix à Lafayette, le futur Lycée à Clermont-Ferrand, le site de Pontaumur, etc. qui prennent une part loin d’être négligeable au niveau des économies recherchées. Pour se donner un ordre d’idée, ces travaux de démolitions / reconstructions représentent l’équivalent des 2/3 des économies engendrées par les opérations globales de rénovation thermique.

4) Le Plan mentionne également la rationalisation des surfaces chauffées avec une hypothèse de 70 000m² en moins d’ici 2020 ce qui doit permettre d’atteindre plus de 20% des économies d’énergie recherchées par ce plan. Derrière ce chiffre, vous savez tout autant que moi ce que cela implique, et inévitablement tous les incertitudes que l’on peut avoir sur la réalisation de cette mesure que vous laisserez donc à vos successeurs.

5) Le Plan prévoit la possibilité de raccorder le lycée Louis Pasteur de Lempdes à l’incinérateur, à défaut d’un projet de réseau de chaleur bois qui n’a pas abouti, quelle sacrée nouvelle pour l’écologie !

6) Enfin, et je terminerai là-dessus, comme trop souvent l’aspect sensibilisation est oubliée, comme si la technique à elle seule pouvait tout régler.

Monsieur le Président, mes chers collègues, il n’y a pas de transition énergétique possible sans changement de comportement, sans accompagnement du public, sans éducation à l’environnement et au développement durable, sans conseil personnalisé.

On ne dit pas aux gens, il faut consommer moins d’énergie, isoler sa maison, réduire ses déchets, il faut leur expliquer pourquoi et comment c’est possible, qu’est-ce que cela implique, les écouter pour savoir jusqu’où sont-ils prêts à aller et comment on peut les aider à y parvenir, etc.

De même, un bâtiment HQE, BBC, ou même à énergie positive ça s’explique pour qu’il puisse le rester, pour qu’il puisse être bien accueilli par les personnes qui y passent une bonne partie de leur journée, ça ne peut pas se décider uniquement avec une calculette et un architecte.

Voilà l’essentiel des remarques et réserves que nous souhaitions formuler sur ce rapport que nous voterons effectivement mais sans les applaudissements qu’il aurait pu, qu’il aurait dû recevoir.

Je vous remercie.